Psicoanálisis y neurobiología.

Un grupo integrado por psicoanalistas y neurobiólogos encara un proyecto de comparación entre las distintas metodologías de tratamiento (psicoterapia y psicofarmacología), empezando por la depresión.

Por Leonardo Moledo

Sergio Rodríguez y Roberto Rosler.

–Cuénteme en qué consiste el proyecto.
Sergio Rodríguez: –Un grupo de psicoanalistas, con la colaboración de un neurólogo y un psiquiatra reconocidos en la Argentina, empezamos a trabajar en un seminario los cruces entre psicoanálisis y neurobiología. Partíamos de la base de que iba a haber lugares de encuentro y lugares de desencuentro. En medio de eso conocimos a Roberto Rosler y nos fuimos metiendo cada vez más en el tema. Tenemos ahora la idea de profundizar esa investigación. En ese sentido, tenemos la idea básica de hacer un estudio comparativo entre pacientes deprimidos neuróticos para poder comparar los efectos de tratamientos llevados adelante sólo con psicofármacos con otros llevados adelante sólo con psicoanálisis y con algunos en que el tratamiento sea mixto. Ese es el punto en el que estamos ahora.

–¿Y qué es lo que quieren averiguar, desde el punto de vista de la neurobiología? Roberto Rosler: Lo interesante desde el punto de vista neurobiológico sería poder comprobar que el efecto de un psicofármaco se equipara con el efecto de los tratamientos por la palabra; o sea, que los cambios que se producen a nivel neuronal por un comprimido pueden lograrse con un tratamiento psicológico (con la enorme diferencia de que el tratamiento por la palabra tiene muchos menos efectos colaterales). Si lo pensamos bien, ésta no es una idea muy moderna ni muy descabellada. Porque, en definitiva, ¿qué es la educación en sí misma? El educador todos los días está modificando el sistema nervioso central de sus alumnos al modificar las conexiones. Lo que nosotros queremos con este trabajo es certificar a través de distintos dispositivos que un buen tratamiento psicoterapéutico puede producir el mismo efecto sináptico que uno farmacológico.

–El problema es que el sistema nervioso sigue siendo una caja negra... En definitiva, sabemos poquísimo. R. R.: –Sí. El campo de la neurobiología es como la noche: lo que más se ve son las estrellas, pero lo que más hay es oscuridad. Por eso nosotros comenzamos analizando la depresión, en la cual ya sabemos que hay ciertas áreas que tienen determinado tipo de trastorno. Sobre esas áreas podemos ver el antes y el después.

–¿Y no hay un problema con el sujeto experimental? S. R.: –Efectivamente: es el problema más grande con el que nos encontramos. Le doy un ejemplo: encontraron que en los bebés se empiezan a producir cambios en el aparato fonatorio a partir de los siete u ocho meses, que los sacan del grito para empezar a meterlos en una suerte de proto-habla direccionada. A nosotros nos resultaría interesante descubrir cómo es que en ese punto las palabras de los otros empiezan a incidir para que el bebé empiece a producir sus propias palabras. Lo ideal sería pescarlo en el propio sistema neuronal. Hay métodos que, de hecho, permiten conservar microscópicamente y en movimiento muchas de esas cuestiones. Lo que ha pasado en el terreno de la neurobiología en los últimos diez años es una revolución sin precedentes...
R. R.: –Sí. Los cambios tecnológicos han permitido hacer prácticamente una anatomía y una neurofisiología en vivo. Esto permite observar cuestiones que antes sólo se podían ver en animales experimentales...
S. R.: –Y ahí está la respuesta a su pregunta. Nosotros tenemos que poder trabajar con una población que esté dispuesta. Los chiquitos de siete u ocho meses que le decía antes no pueden ser metidos en una resonancia magnética funcional. Por eso apuntamos a trabajar con personas mayores, en centros hospitalarios donde la gente se preste a experimentos que saben que no son dañinos y que pueden ser imprescindibles para el desarrollo científico.

–¿Qué es neurobiológicamente la depresión? R. R.: –En realidad, hablar de la depresión desde el punto de vista neurobiológico es reduccionista. Pero lo que se ha observado en los pacientes con depresión es que hay alteraciones estructurales en el hipocampo. Se producen cambios neuroquímicos en las neurotrofinas, moléculas que aumentan el trofismo del sistema nervioso central. Una de las teorías actualmente en boga supone que el depresivo, antes de serlo, ha estado en una situación de estrés muy prolongada que lo ha llevado a una disminución de las neurotrofinas. En general, lo que se ha visto es que el abordaje neuroquímico y psicofarmacológico lo que intenta es aumentar estas neurotrofinas para aumentar el hipocampo. Un ejemplo de esto, extremo por cierto, es el estrés post-traumático, que se puede ver en los veteranos de la guerra del Golfo en Estados Unidos. En realidad, hay más muertos por suicidio después de la guerra que en el campo de batalla. Lo que se ve es que la estructura del hipocampo, que también está asociada con la memoria, está atrofiada y no funciona. Otra estructura, relacionada con la memoria inconsciente, emocional, de valencia muy negativa, está muy activada. Esto lleva a una situación de estrés extremo en la que no se puede recordar cuál es la verdadera causa del estrés. De todos modos, reducir la depresión a eso deja afuera muchas cosas.
S. R.: –Quisiera agregar algo. El trabajo con los psicofármacos tiene un problema: hay un momento en que el paciente empieza a salir de la depresión y, aunque parezca mentira, ése es el momento más peligroso. Porque en ese momento no ha perdido sus ideas suicidas pero, en cambio, físicamente está en condiciones de pasar al acto. Muchos suicidios de depresivos, de hecho, se producen no en el momento más grave de la depresión, sino cuando están saliendo. Por eso el trabajo con la palabra también es importante. Yo no niego el valor de los antidepresivos, pero creo que hay que tener muchísimo cuidado.

–¿Cómo es el trabajo concreto para ver los efectos de la curación por la palabra? S. R.: –En primer lugar, los psicoanalistas tenemos que hacer una medición clínica (observando cómo esa persona habla de sí misma). El deprimido tiende a hablar muy mal de sí mismo, y en la medida en que empieza a salir eso cambia, desde el punto de vista neurobiológico...
R. R.: La idea es que ciertas estructuras que, según se observa en la resonancia magnética funcional, modifican su metabolismo y su irrigación, luego del tratamiento por la palabra se normalizarían del mismo modo en que se normalizan luego del tratamiento psicofarmacológico. Esto es lo que vamos a buscar en nuestro trabajo.
S. R.: –Esto tiene que ver con algo muy novedoso: la investigación científica traslacional. Son investigaciones básicas que tienen una aplicación muy veloz...

–¿Cómo se aplicarían? S. R.: –Bueno, mi hipótesis es que en los deprimidos graves es mucho más positivo trabajar con la combinación de psicofármacos y psicoterapia que trabajar sólo con una o con la otra. Si nosotros pudiéramos demostrar eso, se armaría algo muy positivo muy rápidamente. Por ejemplo, el psicoanálisis tiene fama, bastante bien ganada, de ser muy lento en su trabajo. Ahora bien: si lo combinamos con el psicofármaco, puede producir efectos muy beneficiosos muy rápidamente. Se podría salir mucho más rápidamente de la crisis.

–¿Y cómo va a ser el trabajo concreto? R. R.: –La idea es empezar con estos tres grupos (los deprimidos bajo psicoanálisis, los deprimidos bajo psicofármacos y los deprimidos bajo tratamiento mixto), hacer una resonancia de inicio y luego, cuando los pacientes de los tres grupos han llegado a la mejoría clínica, hacer una resonancia de control. Una cosa que creo que es importante desde el punto de vista filosófico es que ya desde el barroco comienza una utopía de la medicina que consiste en lograr la completa visibilidad de la enfermedad. Esta completa visibilidad de la enfermedad, desde el positivismo, se centró en la enfermedad y dejó de lado al enfermo (al mismo tiempo que bastantes cuestiones sociales, psicológicas y antropológicas).

–Bueno, dio un resultado fabuloso... R. R.: –No estoy de acuerdo con eso. Yo creo que dio un resultado fabuloso, pero sólo en algunos aspectos. Si usted hoy en día entra a un consultorio, a veces lo que necesita es contención y afecto.

–El tema de la atención rápida y “des-humanizada” tiene que ver con la expansión gigantesca de la medicina, que se convirtió en una medicina de masas. R. R.: Sí, es cierto. Pero eso no habilita al médico a abandonar estas premisas. Yo cuando estoy como paciente sentado del otro lado del mostrador, no quiero que traten mi próstata: quiero que traten a Roberto Rosler como un ser humano con todos sus miedos, sus preocupaciones, sus problemas. Porque cuando uno está enfermo entran a jugar un montón de cosas que van mucho más allá del órgano en sí mismo.

Fuente:
www.pagina12.com.ar

Cambio climático: mal tiempo para los científicos.

En la reciente reunión de la Asociación Norteamericana para el Avance de la Ciencia, su presidenta Nina Fedoroff confesó que los científicos que trabajan en cambio climático están asustados por los constantes ataques que vienen sufriendo.

Cuentas de email invadidas y campañas de desprestigio en Facebook son algunos de los medios usados para un objetivo final: poner en duda su capacidad y los resultados de sus investigaciones.

Si bien Fedoroff no nombró responsables, es cada vez más evidente que detrás de estos ataques están las grandes corporaciones que pueden ver sus intereses seriamente dañados en caso de que se aprobaran en el Congreso, leyes para tomar medidas en temas como cambio climático, lluvia ácida y desaparición del ozono.

Si bien el presidente Obama estaba a favor de este tipo de legislación, tiene todo el Congreso en contra. Esto hace todavía más sombrío el panorama en caso de que un candidato republicano gane las próximas elecciones.

Para complicar la situación todavía más, la Corte Suprema de Justicia de los EE.UU. recientemente votó en contra de regular la cantidad de dinero que las corporaciones pueden utilizar en con fines políticos. De esta manera, las empresas productoras de petróleo y de energía en base a carbón destinan grandes sumas de dinero a respaldar candidatos que coinciden con sus intereses al mismo tiempo que atacan a los científicos e instituciones que alertan sobre los peligros de continuar en la situación actual.

La Agencia de Protección del Medio Ambiente, organismo del gobierno que debe decidir sobre propuestas para perforaciones de petróleo y minería también viene siendo objeto del ataque de estas grandes corporaciones.

Como ejemplo, tenemos a Exxon que respalda al Instituto Heartland, el cual también recibe fondos del millonario Robert Koch.

La investigadora Francesca Grifo, de la Unión de Científicos Preocupados indica que los intentos por politizar la ciencia no desaparecieron después de que George Bush abandonó el gobierno. La situación no ha cambiado, e incluso parece haber empeorado.

La fuga de documentos del Heartland Institute 

Un blog de Internet dedicado a monitorear los esfuerzos de la industria para desacreditar la idea del cambio climático publicó documentos del Heartland Institute aportados por un informante. Esta organización recibe aportes de grandes industrias que podrían ver sus negocios perjudicados en caso de que se aprobara legislación concerniente a controlar las emisiones de CO2 responsables del cambio climático.

Los documentos exponen de manera clara las estrategias del instituto para desacreditar el trabajo de los científicos que respaldan el cambio climático así como sus presupuestos estimados en cuanto al dinero que recibirán para el corriente año. Entre las firmas que aportan dinero están las industrias petroleras Koch, Microsoft y la empresa de tabaco RJR.

Los documentos también indican los aportes mensuales para científicos ampliamente conocidos por desacreditar el cambio climático. Esos científicos figuran en el sitio web del instituto como encargados de escribir un reporte para Heartland. Incluso se menciona el plan para contratar a un ex empleado del Departamento de Energía para que escriba un programa que pueda ser incorporado en las escuelas primarias y en el cual se desacredite la idea del cambio climático.

El Heartland Institute también es conocido por sus conferencias en contra del cambio climático organizadas en suntuosos hoteles de Nueva York y Washington, DC.

Se devela el informante

Peter Gleick, fundador y presidente del Pacific Institute (organización con 25 años de trayectoria trabajando en temas de protección ambiental, desarrollo económico y equidad social basados en evidencia científica) admitió el Lunes 22 de Febrero que había engañado al Heartland Institute, logrando que le enviaran material confidencial vía email.

Este material, sobre el que ya hablé en el punto anterior, ha revelado el nombre de científicos en distintas universidades que reciben dinero de Heartland en lo que puede ser un conflicto de intereses si estos científicos están, al mismo tiempo, recibiendo dinero del gobierno para sus investigaciones. Greenpeace ha estado enviando cartas a las universidades donde estos científicos de desempeñan para que las mismas fijen su posición.

Incluso hay un empleado del Ministerio del Interior de los EE.UU. que figura en los documentos filtrados como contratado por Heartland para escribir un informe sobre el cambio climático intentando desacreditar al instituto de las Naciones Unidas encargado del tema. Se está llevando a cabo una investigación para saber si dicho empleado ha infringido alguna reglamentación.

Al mismo tiempo, la admisión de sus acciones por parte de Gleick le ha valido una investigación por parte del Pacific Institute, así como comunicados de prensa criticando su accionar por parte de organizaciones que aportan fondos al instituto por él creado. Su columna en el San Francisco Chronicle ha sido cancelada. Si bien numerosas voces que respaldan el cambio climático critican los métodos usados por Gleick, muchos otros lo respaldan indicando que hizo lo que cualquier periodista de investigación hubiera hecho.

Peter Gleick se toma un tiempo

En un comunicado emitido el Viernes 24 por la noche, Gleick anunció que había solicitado al directorio del Pacific Institute ausentarse por un tiempo, mientras se investigan las acciones que llevó a cabo y a través de las cuales pudo conseguir los documentos secretos del Heartland Institute.

De igual manera, Gleick trató de despegar al Pacific Institute del escándalo desatado, según sus propias palabras, por haberse enceguecido de frustración con los continuos ataques en torno al cambio climático. Su reputación como experto en agua, para muchos, está seriamente comprometida al haber renegado de los estándares éticos por los cuales se rige el mundo científico.

La cuestión sigue poniéndose cada vez más complicada, ya que el Congreso de los EE.UU. está interviniendo y le pide a Heartland que especifique si los documentos filtrados son verdaderos o no. Heartland ha dicho hasta el momento que hará una investigación pero sin dar mayores detalles.

Fuente:

www.guardian.co.uk

Pfizer logra mantener la patente de Viagra hasta 2019

Una buena noticia para la farmacéutica que perdió la patente de Lipitor en 2011.

El mercado de Viagra mueve unos 1.250 millones de euros al año. | Afp

Un juzgado federal de EEUU le ha dado la razón a Pfizer en su recurso contra el fabricante israelí Teva Pharmaceutical Industries, que pretendía comercializar un producto igual que la famosa pastilla azul en 2012, cuando vencía la patente de este fármaco. La sentencia confirma la patente de Viagra hasta 2019.
La jueza Rebecca Beach Smith, del tribunal del Distrito Este del estado de Virginia, ha determinado que la versión genérica de Viagra que pretendía fabricar Teva viola la patente de Pfizer, que ha confirmado como válida y exigible.

La polémica surgió debido a que la farmacéutica registró una primera patente sobre los compuestos de Viagra -el citrato de sildenafilo- en 1990, mientras que estaba investigando con el fármaco. Ésta vence el próximo mes de marzo. Sin embargo, cuando la pastilla azul mostró su eficacia frente a la disfunción eréctil y se convirtió en número uno en ventas, Pfizer obtuvo una nueva patente para cubrir esta indicación, que se extiende hasta octubre de 2019.

En el juicio, que comenzó en el mes de junio, Teva argumentaba que esta última patente no era válida y que la extinción de la primera permite el libre uso de los componentes de la Viagra. Pero sus argumentos no han convencido al tribunal, cuya decisión mantiene la exclusividad de Pfizer en un mercado que mueve unos 1.250 millones de euros anuales.

"Estamos satisfechos de que se haya reconocido la validez y exigibilidad de nuestra patente de Viagra para el tratamiento de la disfunción eréctil", ha declarado en un comunicado Amy Schulman, vicepresidenta delegada de la compañía. "Proteger los derechos de propiedad intelectual de nuestro capital innovador es vital y la decisión del tribunal reconoce que Teva violó nuestros derechos de pantente", añade.

Esta victoria protege, de momento, la exclusividad en EEUU de Pfizer para comercializar el sildenafilo contra la disfunción eréctil. Sin embargo, la farmacéutica ya perdió este derecho en Brasil y mantiene disputas legales en otros países.

Fuente:
www.elmundo.es

Refugiados de la "crisis primer mundo": pequeñas grandes historias de quienes llegan al país para "volver a empezar"

Hace 10 años, en plena crisis de 2001, se solía escuchar en reuniones de trabajo y amigos que la única salida era Ezeiza. Muchos armaron sus valijas en busca de nuevos horizontes. Ahora la situación es opuesta y el país es uno de los destinos elegidos por europeos, estadounidenses y centroamericanos

Por Paula Krizanovic

 

Atrás quedaron "aquellos tiempos lejanos" en los que la frase "la única salida para el país es Ezeiza" se escuchaba una y otra vez en los hogares, oficinas y reuniones sociales con amigos.

Claro está, que se decía en los momentos más álgidos de la crisis de 2001, en donde muchos argentinos huían despavoridos en busca de nuevos horizontes.

Estados Unidos -especialmente la zona de Miami y La Florida- o ciudades europeas, como Barcelona, Madrid, París o Roma eran algunos de los destinos elegidos, que abrazaban el sueño de muchos de ellos de "volver a empezar y ganarle al destino".

Pasó el tiempo. Más precisamente una década. Y muchos de los que se habían ido ni remotamente imaginaban que el destino les iba a jugar, nuevamente, una mala pasada.

Y que las "tierras de oportunidades" elegidas, se iban a transformar en un vendaval de crisis, con desempleo récord en varias de esas naciones.

Y "tan récord", que hasta los propios ciudadanos de esos lugares son los que -esta vez- están armando las valijas en busca de nuevos horizontes.

Entre ellos, paradoja del destino,...la Argentina.

En efecto, el país se convirtió en un lugar de privilegio para buena parte de quienes huyen de la difícil situación socioeconómica que atraviesa Europa y, en menor medida, Estados Unidos.

En efecto, se convirtió en un destino buscado por quienes apuntan a reinsertarse en el ámbito laboral, además de aquellos que vienen por planes de estudio.

"Aquellos que hace algunas décadas eran países de origen se han convertido hoy en países de destino, como es el caso de Argentina", anunciaba ya hace tiempo la Organización Mundial para las Migraciones (OIM).

Y este pronóstico se cumplió: "La verdad es que volví justo a tiempo. En 2007, como extrañaba, aposté a invertir en Argentina lo que había ganado afuera y compré una casa aquí", recuerda Javier, un argentino que vivió dos años en Italia y otros dos en España antes de tomar la decisión de regresar.

"Antes era fácil conseguir trabajo y comprar una propiedad. Muchos amigos latinoamericanos que apostaron a esos lugares, se encontraron con que perdieron su empleo y no pueden pagar los créditos hipotecarios", remarca.

Pero no sólo argentinos retornan al país. También ahora ven a "Ezeiza como la puerta de entrada", profesionales de otras latitutes.

Un ejemplo de ello es Mateo, un ingeniero español que cuenta con 15 años de experiencia laboral. Actualmente, está participando de una búsqueda (laboral) llevada a cabo por una importante empresa local, en vistas eventualmente a instalarse en el país.

"Hace tiempo ya me venía planteando la posibilidad de buscar trabajo en otros destinos. Especialmente en la Argentina, que es un lugar conocido para nosotros en España. Nunca tuve la oportunidad de ir, pero tengo muchos amigos argentinos que están viviendo en mi país. He trabajado con gente de allí, así es que tengo muchas ganas de conocerla", dijo a iProfesional.com.

"Viajé mucho por el mundo. Volví a Francia y no pude encontrar trabajo. Como hablo español, elegí Buenos Aires. Me encontré con muchos compatriotas y extranjeros que vinieron, producto de la crisis. No conocía a nadie aquí y al principio se me hizo difícil. Pero los argentinos son simpáticos, conseguí finalmente empleo y me hice de amigos", es la experiencia de vida que compartió Margaux de Bertier con BBC Mundo:

Casos como el de Javier, Mateo y Margaux abundan. Es que la Argentina es elegida en particular por migrantes que comparten el dialecto, provenientes de Latinoamérica y España.

De hecho, casi una de cada tres compañías que operan en el país cuenta actualmente con algún empleado extranjero entre sus filas, según surge de la investigación "La Fuerza Laboral Sin Fronteras", elaborada recientemente por la firma ManpowerGroup que involucró a poco más de 400 empresas.

El porcentaje de firmas que cuenta ahora con una mayor cantidad de profesionales "importados" en su dotación es un 50% más alto que en 2008 (17,6%), dato que evidencia un importante incremento de la tendencia.

"La afinidad cultural y el hecho de hablar el mismo idioma hace más sencillo el cambio. Sucede con los españoles por ejemplo, que aun si están en Europa cobrando en euros, ven que los salarios que perciben en Argentina les permiten tener aquí un mejor nivel de vida", afirma a iProfesional.com Luciano Basile, consultor senior de la división de Ingeniería de Michael Page International Argentina.

Por lo pronto, además del factor económico hay también un componente social muy importante en la elección: "La Argentina resulta un país muy agradable para quienes emigran, porque a sus ciudadanos les gusta recibir a los extranjeros, tratan de hacerlos sentir bien y cómodos, de integrarlos", destaca Carina Starkl, de la oficina de Estudios Exteriores de la Universidad de San Andrés (UDESA).

Tierra de oportunidades

De acuerdo con los últimos datos revelados por la Dirección Nacional de Migraciones (DNMA), unos 4.700 estadounidenses se establecieron en la Argentina en los últimos siete años. En 2011 la tasa de radicaciones aumentó un 8,2% respecto a 2010.

Asimismo, unos 3.000 españoles se instalaron de manera permanente en el país desde 2004.

En lo que se refiere al 2011, lo hicieron más de 700, cifra que representa el máximo número de radicaciones en la última década desde ese país de origen, superando en casi 40% los registros obtenidos en el período previo.

Cabe recordar que España actualmente ostenta un desempleo récord, con algo más de cinco millones de personas que siguen sin poder encontrar trabajo.

Y este flagelo lejos está de resolverse. Tal es así que el propio primer mandatario español, Mariano Rajoy, afirmó recientemente:"Por desgracia, estas cifras lejos de mejorar, empeorarán en 2012".

Un dato para destacar: "Casi la mitad de la población juvenil de ese país está desempleada y se está produciendo un `efecto tijera`, que implica que -por primera vez- la crisis afecte más a los jóvenes que a los mayores", de acuerdo con el Instituto Internacional de Estudios sobre la Familia.

"Hay un gran número de técnicos y arquitectos que estamos buscando una vida fuera de nuestro país, donde haya nuevos proyectos, la tasa de crecimiento sea positiva y, en resumen, donde exista desarrollo, tal como sucedía en España hace seis o siete años", relata Mateo.

En tanto, el panorama hoy en la Argentina luce completamente diferente respecto de la madre patria. En el cuarto trimestre de 2011 se registró una tasa de desempleo del 6,7%, la más baja desde 1991, según la consultora Ecolatina.

Claro está, que la Argentina no sólo es el destino elegido por europeos o norteamericanos.

En efecto, los ciudadanos de la región continúan registrando la mayor cantidad de inmigraciones permanentes (35%), destacándose la llegada de paraguayos, bolivianos y peruanos, de acuerdo a los últimos datos de la Dirección Nacional de Migraciones (DNMA).

Repatriados, en la búsqueda

Tanto desde Europa como desde los Estados Unidos, argentinos y extranjeros se multiplican en las búsquedas de empleo en el mercado interno.

Al respecto, Guillermo Varona, director del portal Execuzone señala: "Hay más perfiles extranjeros que nunca, aproximadamente representan entre el 5 y 7% de los postulantes. Muchos provienen de España, Perú, Colombia y Ecuador".

Este no es un dato menor, si se considera que hace tan solo un par de años no superaban el 2 por ciento.

"En el caso de los españoles, en los últimos 60 días las postulaciones han crecido exponencialmente", destaca Verona.

En Michael Page dan cuenta de un escenario similar: "Hay una tendencia muy fuerte de españoles y de argentinos en España buscando trabajo en la Argentina que comenzó a percibirse desde principios de 2011 y cobró mucha fuerza a fines de ese año", afirma Basile.

"Con la crisis económica del 2001 y la consecuente emigración se generó en la Argentina un bache de profesionales de entre 35 y 50 años. Por eso, es muy difícil cubrir ciertas posiciones, en particular las vinculadas con carreras técnicas como la ingeniería, para las que estamos `repatriando` talentos", sostiene Basile.

Y agrega: "Muchos que se fueron ahora desean volver, porque se encuentran con la dura realidad de que no encuentran posibilidades de desarrollo".

Las empresas son conscientes de esta tendencia. "En principio eran reticentes a contratar extranjeros, pero ahora que han visto los resultados, se muestran más abiertas a la idea", afirma Basile.

"A nosotros nos llena de alegría la posibilidad de poder colaborar con la repatriación de argentinos. Es una sensación que se siente y se vive en el ámbito del mercado laboral", se entusiasma el ejecutivo de Michael Page.

Un fenómeno que se extiende a las aulas

En cuanto a la búsqueda de Argentina para la concreción de planes de estudio, cabe destacar que el país está bien posicionado en el mundo.

A esto se suma al cambio de moneda que por el momento continúa resultando conveniente tanto para europeos, norteamericanos como así también para muchos ciudadanos latinoamericanos.

"Nosotros hemos consolidado una base de alumnos extranjeros que se renueva gracias al boca en boca. Pero hubo un incremento constante de estudiantes en los últimos 5 años", apunta Carina Starkl directora del departamento de Estdudios Extranjeros de UDESA.

Ya sea por programas completos o de pocos meses, así como a través de intercambios, estudiantes de Alemania, Inglaterra, Francia y España llegan a capacitarse a la Argentina, si bien son los latinoamericanos la mayoría de los estudiantes "importados".

"Muchos vienen atraídos por lo cultural, por las similitudes que comparten con los argentinos que tienen costumbres muy europeas. Otros son enviados por las empresas donde trabajan, junto con sus familias, a realizar estudios de posgrado o maestrías en el país, que está bien posicionado en cuanto a su nivel educativo", afirma la directiva de UDESA.

Sin embargo, la Argentina logra conquistar a muchos de ellos, que vinieron por un corto período de tiempo pero que luego deciden quedarse a largo plazo.

"Al terminar sus estudios, los que vienen a hacer prácticas o intercambios a la Argentina, deben retornar obligatoriamente a su país de origen. Sin embargo, una vez que terminan su carrera, buena parte de ellos vuelve, por la afinidad y las amistades que consiguieron durante su estadía en el país", concluye Starkl.

Fuente:

http://economia.iprofesional.com

La fertilización con nitrógeno podría prevenir las mangas de langostas.

Un sorprendente hallazgo promete un método barato y amigable con el medio ambiente para controlar las mangas de langostas, una plaga importante que destruye cultivos en todo el mundo. 

Por Li Jiao

Traducción de Claudio Pairoba

[Pekín] La erosión del suelo causada por el pastoreo intensivo del ganado estimula las mangas de langostas al disminuir el contenido de nitrógeno en las plantas de las cuales estas se alimentan, de acuerdo a un estudio publicado en Science hoy 27 de Enero.

Por otra parte, el estudio también encontró que las langostas no se desarrollan en suelos ricos en nitrógeno, como se pensaba hasta ahora, sino que son perjudicadas por estas condiciones.

“Los fertilizantes con nitrógeno – el cual las plantas usan para hacer proteínas – pueden constituir un control de plagas barato y más amigable con el ecosistema para esta especie,” manifestó la autora principal Arianne Cease, investigadora de la Universidad del Estado de Arizona, EE.UU.

Se cree que la mayoría de los herbívoros, incluyendo los insectos, están limitados por la disponibilidad de proteínas ricas en nitrógeno en sus dietas.

Pero los científicos descubrieron con sorpresa que este no es el caso para Oedaleus asiaticus, una langosta que predomina en el norte de las praderas y que es una pariente cercana de la plaga africana común O. Senegalensis.

El equipo chino-norteamericano estudió las langostas en la Estación de Investigación del Ecosistema de las Praderas de Mongolia, parte de la Academia China de Ciencias (ACC).

El trabajo de campo determinó que las langostas tenían menos probabilidades de sobrevivir en campos fertilizados con nitrógeno, y que su densidad era la más alta en los campos sometidos a pastoreo extremo – los cuales eran dominados por plantas con bajo contenido de nitrógeno. Los experimentos de laboratorio mostraron que las langostas prefieren comer plantas con bajo contenido en este elemento.

“Esta es la primera vez que se demuestra que las langostas Oedaleus muestran una marcada preferencia por el consumo de plantas con bajo nitrógeno en campos sometidos a pastoreo intenso,” expresó a SciDev.Net Kang Le, un experto en langostas del Instituto de Zoología de la ACC y coautor del estudio.

Dado que el pastoreo intensivo del ganado en Mongolia lleva a pérdida de la capa superior del suelo así como de nitrógeno, esto también significa que el sobrepastoreo puede estimular los brotes de langostas, de acuerdo al estudio. “Con una intensificación de la erosión del suelo, las mangas de langostas podrían volverse más comunes,“ manifestó Cease.

El habitat estudiado por los investigadores es típico de las praderas euroasiáticas que cubren gran parte de Afghanistan, Bhutan, China, Iran, Nepal, Pakistan, así como parte del norte de la India. Pero los investigadores sostienen que sus hallazgos también podrían aplicarse a otras regiones que padezcan las mangas de langostas.

“Sospechamos que algo similar podría estar ocurriendo en especies con relación muy cercana,” agregó Cease. “Por ejemplo, la langosta senegalesa (Oedaleus senegalensis) comparte el mismo género que nuestra especie asiática. Es…considerada la principal plaga del Sahel, atacando vorazmente campos de mijo y sorgo.

“Hemos solicitados fondos para colaborar con investigadores en Senegal,” dijo Cease. “Nuestro objetivo es comprender si lo que hemos aprendido acerca de la langosta asiática puede aplicarse a otras langostas y usarse para ayudar a inmunizar brotes en el Sahel.”

Tong-Xian Liu, profesor de Entomología y decano de la Escuela de Protección Vegetal en la Universidad del Noroeste A&F, en China, agregó que el estudio tendrá “un impacto revolucionario” en la forma que pensamos el manejo de las plagas de langostas y las prácticas de pastoreo.

Link al artículo completo en Science. 

Fuente:

www.scidev.net

El precio de la información: Académicos comienzan a boicotear a una gran editorial de revistas científicas.

Traducción por Claudio Pairoba

A veces solo se necesita una piedrita para comenzar una avalancha. El 21 de Enero Timothy Gowers, un matemático de la Universidad de Cambridge, escribió en un blog detallando las razones por su prolongado boicot a las revistas de investigación publicadas por Elsevier. Esta firma, con sede en los Países Bajos, posee más de 2.000 revistas, incuyendo títulos de primer nivel tales como Cell and The Lancet. Sin embargo, el Dr. Gowers, quien gano la medalla Fields, el equivalente al premio Nobel en las matemáticas en 1998, no está conforme con ello, y esperaba que su post podría dar coraje a otros para hacer algo similar.

Y lo hizo. Más de 2.700 investigadores de todo el mundo han firmado hasta ahora una solicitud online armada por Tyler Neylon, un colega matemático quien fue inspirado por el post del Dr. Gowers, prometiendo no enviar su trabajo a las revistas de Elsevier o ser evaluador o editor de trabajos que aparezcan en ellas. Ese número parece, para usar un término matemático, estar creciendo de manera exponencial. Si realmente cobra importancia, las editoriales académicas establecidas podrían encontrarse con que tienen una revolución en sus manos. 

Un racimo de problemas
Las quejas inmediatas del Dr. Gowers son triples. Primero, que Elsevier cobra demasiado por sus productos. Segundo, que su práctica de “arracimar” sus revistas fuerza a las bibliotecas que quieren suscribirse a una publicación en especial a comprarla como parte de un set que incluye varias otras que pueden no desear. Y tercero, que respalda legislación tal como el Acta de Trabajos de Investigación, un proyecto de ley que se encuentra en el congreso norteamericano, el cual prohibiría que el gobierno pida el libre acceso a aquellas investigaciones pagadas con dinero de los contribuyentes.

Elsevier insiste en que está siendo tergiversada. La firma, por cierto, goza de muy buena salud financiera. En 2010 tuvo una ganancia de 724 millones de libras (1.160 millones de dólares) con ingresos de 2.000 millones de libras, un margen del 36%. Pero cobra precios industriales promedio por sus productos, de acuerdo a Nick Fowler, su director de relaciones académicas globales, y sus incrementos en precios han sido inferiores que aquellos impuestos por otras editoriales durante los últimos años. Los envidiables márgenes de Elsevier, dice el Dr. Fowler, son simplemente consecuencia de la operación eficiente por parte de la firma.

La petición del Dr. Neylon, de todas formas, es sintomática de un conflicto más amplio entre académicos y sus editoriales – un conflicto que está siendo puesto de relieve de manera aguda por el auge de la publicación online. Los académicos, quienes viven en una cultura que valora el movimiento libre y sin trabas de la información (y quienes editan y evalúan trabajos de investigación a cambio de nada) han sido incómodos compañeros de lecho con las compañías editoras comerciales por largo tiempo, quienes desean maximizar ganancias a través del cobro por acceder a esa información y quienes controlan muchas (aunque no todas) de las revistas científicas más prestigiosas.

La situación ha estado fermentando por años. En el 2006, por ejemplo, el comité editorial en su totalidad de la revista Topology, una revista matemática publicada por Elsevier, renunció, citando preocupación similar en cuanto al alto precio que asfixia el acceso. Y el comité editorial de K theory, una revista matemática propiedad de Springer, una editora alemana, renunció en 2007.

Para muchos es sorprendente que haya llevado tanto tiempo para que las cosas llegaran a este punto. Los académicos fueron los primeros en adoptar Internet, con todas las posibilidades que la red ofrece para sacarse de encima a las editoriales. Y, de hecho, ha habido intentos por crear alternativas a la publicación comercial. El sitio arXiv de la Universidad de Cornell se estableció en 1991. Los investigadores pueden subir trabajos de Física y Matemáticas que todavía no han sido publicados en revistas científicas. Se agregan miles por día. La Biblioteca Pública de Ciencias (PLoS, por sus siglas en inglés) se fundó en el año 2000. Publica siete revistas gratuitas que cubren Biología y Medicina.

Pero a pesar del entusiasmo de tales operaciones, existen razones para el dominio continuado de las editoriales tradicionales. Los trabajos subidos a arXiv, aunque están sujetos a despiadados comentarios post publicación, no son formalmente evaluados por pares antes de su posteo. Por ello, su calidad es más bien despareja. PLos depende en parte de donaciones, pero también cobra cargos por publicación de hasta 2.900 dólares por trabajo. Estos deben ser pagados por los autores, un gasto significativo para los departamentos universitarios que están cortos de dinero. Y también existe un persistente prejuicio en contra de la publicación únicamente electrónica. Las alternativas en la web a menudo parecen menos respetables que sus contrapartes en papel.

Eso importa, ya que los departamentos universitarios (y los investigadores que los componen) son calificados tanto por el números de trabajos que publican como por la reputación de las revistas en las cuales esos trabajos aparecen. Los más jóvenes, quienes se supone que deberían hacer las cosas de manera novedosa, deben publicar en revistas importantes y ya existentes si quieren reconocimiento y ascensos. Y la definición de “reputación” cambia lentamente, ya que las revistas con la mejor reputación pueden elegir de entre los nuevos trabajos.

Las editoriales comerciales han comenzado a experimentar con ideas relacionadas al acceso irrestricto, por ejemplo cobrándoles a los autores por publicar antes que a los lectores por leer. Pero si el boicot continúa creciendo, las cosas podrían ponerse más serias. Después de todo, las editoriales necesitan a los académicos más de lo que los académicos necesitan a las editoriales. Y los responsables a menudo parecen invulnerables hasta que de pronto caen. Cuidado, entonces, con la Primavera Académica.

Fuente:

www.economist.com

Museo del Bicentenario: una opción para visitar en Buenos Aires.

En el mes de Enero tuve oportunidad de conocer el museo del Bicentenario, ubicado detrás de la Casa Rosada.

Vista del Museo del Bicentenario desde las escaleras de acceso (Foto: C. Pairoba).

Por Claudio Pairoba

La estructura se encuentra por debajo del nivel de la calle y abarca los cimientos de lo que fuera la Aduana Taylor. Consta de un espacio central abierto dispuesto a la misma altura que la calle que se encontraba detrás de la Casa Rosada antes de que se iniciara la excavación. Del lado este se encuentran los cimientos de la aduana y del lado oeste las arcadas del área de depósito.

En toda su extensión, la cual debe ser de alrededor de 100-120 m, la estructura se halla cubierta por un techo vidriado. Al bajar por las escaleras, a la izquierda se encuentran las arcadas debajo de las cuales se han instalados estaciones que brindan información sobre distinos sucesos ocurridos en nuestro país en base a videos y objetos históricos.

Estación típica para mostrar un determinado período de la historia argentina.

La primera estación muestra la disposición de la antigua ciudad de Buenos Aires así como la costa del Río de la Plata, la cual llegaba hasta la parte trasera de la Casa Rosada. Es sorprendente ver como todo lo que se halla más allá de la casa de gobierno, hacia el río, hoy en dia son terrenos ganados. Este primer espacio muestra reliquias de la época del viejo fuerte de Buenos Aires tales como escudos en piedra, un par de cañones, una imagen de San Miguel arcángel en madera pintada y otra de Nuestra Señora del Buen Ayre,  más restos de botellas, huesos y platos.

A medida que se recorre el resto de las arcadas, se puede asistir a distintos períodos de la historia de la Argentina. Comenzando por las guerras de la Independencia, el viaje llega hasta la actualidad. Junto a los videos que muestran los hechos sobresalientes del período en cuestión se pueden observar artículos históricos correspondientes al momento tratado en ese espacio. Fragmentos de cadenas usadas en el combate de la vuelta de Obligado, el sillón presidencial de Derqui, ejemplares de las distintas constituciones, afiches del gobierno peronista y el esmoquin usado por Carlos Menem se encuentran entre los objetos en exhibición.

 

Lo que me llamó la atención, y me pareció sumamente interesante, fue descubrir el famoso mural pintado por David Alfaro Siqueiros para la quinta en Don Torcuato del empresario Natalio Botana y que fuera objeto de una disputa legal cuando su dueño trató de sacarlo del país cortado en bloques para realizar una muestra itinerante en la década del 90.

El mural "Ejercicio plástico" que Siqueiros pintó en el sótano de la quinta de Botana (Foto: viajes.elpais.com.uy).

La historia del mural y de su autor merecen un capítulo aparte. El entonces presidente Nestor Kirchner junto con líderes de otras agrupaciones políticas coincidieron en declarar patrimonio histórico a dicho mural. Dando por terminada la estadía de la obra de arte sepultada en contenedores durante 16 años, tal estatus permitió su expropiación y posterior montaje en una estructura adecuada dentro del Museo del Bicentenario. Una historia con final felíz para la obra de arte.

El museo se completa con tres carruajes pertenecientes a Uriburu, Roque Saenz Peña y Julio A. Roca, un modelo del auto Justicialista (del cual se produjeron 167 unidades y tiene un diseño que recuerda al de un modelo de Auto Unión) más un cuadro del Gral. Perón junto a su esposa Eva Duarte, vestidos de gala. Este cuadro pintado por Numa Ayrinhac en 1948 se halla junto a un maniquí mostrando el vestido blanco original que Eva lucía en dicha pintura.

Una opción totalmente recomendable para conocer más de la historia de nuestro país en un ambiente de diseño moderno, amplio y luminoso con entrada libre y gratuita. Le doy 5 mecheros Bunsen.

Bautizando elementos químicos.

Los nombres de los elementos químicos tienen una historia y un por qué.

La tabla periódica ordena los elementos químicos en base a sus propiedades y características (Foto: ptable.com).

---

¿Por qué un nuevo elemento fue nombrado por un suburbio de San Francisco?
Traducción por Claudio Pairoba.

El Sábado 3 de Diciembre la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC, por sus siglas en inglés) propuso los nombres de dos nuevos elementos. En la actualidad, los elementos número 114 y 116 no tienen nombres oficiales en la tabla periódica. Dichos elementos fueron anteriormente conocidos como ununquadium y ununhexium. Estas palabras largas e impronunciables fueron los nombres sistemáticos y temporarios para los mismos. Los nombres se originan a partir de sus números atómicos, pero como la mayoría de las cosas en Física, el procedimiento es imcompresible para los legos en la materia. Si Ud. es curioso, los lineamientos se explican con mayor detalle en los Principios de la Nomenclatura Química.

¿Por qué hay tanta confusión con respecto a cómo llamar a estos elementos? No siempre hubo tal alboroto en este proceso. Los elementos comunes, como carbono, helio y hierro se nombraron en referencia a cosas comunes. El carbono hacía referencia al carbón, helio viene de la palabra griega helios que significa sol, hierro se remonta a la época Proto Germánica y significa “metal pesado”. A diferencia de los elementos comunes, estos elementos más recientes fueron sintetizados en un laboratorio, no se encuentran en la naturaleza. Son muy inestables y se disuelven rápidamente originando otros elementos. (¿Qué es exactamente un elemento? Es una sustancia química pura que se distingue por el número de protones en su núcleo. El hidrógeno tiene un protón, el helio dos y así sucesivamente.)

Dado que estos nuevos elementos fueron inventados, por así decirlo, sus nombres no pueden basarse en un linaje claro en cuanto a vocabulario. Más bien, la IUPAC debe elegir nombres para los mismos.

Por ejemplo, la IUPAC honró a Pierre y Marie Curie al nombrar el elemento atómico número 96 en 1948. Y el mes pasado tres nuevos elementos fueron bautizados: darmstadtium, roentgenium y copernicium. Roentgenium y Copernicium fueron nombrados por los influyentes científicos y el darmstadtium honra a la ciudad en Alemania donde dicho elemento fue descubierto.

Los nombres propuestos para los elementos 114 y 116 se basan en los laboratorios que fueron esenciales para su creación. El livermorio fue observado por primera vez en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, en las afueras de San Francisco, y el flevorio fue creado en Laboratorio Flerov de Reacciones Nucleares en Rusia. El Laboratorio Flerov debe su nombre al físico ruso Georgiy N. Flerov, descubridor de la fisión espontánea del uranio. El nombre de los laboratorios Livermore, por otra parte, proviene de la ciudad donde están localizados: Livermore, California. Livermore proviene de un granjero, Robert Livermore, quien emigró a California desde Inglaterra en 1816. No era un físico, pero su nombre ahora es famoso en la comunidad científica por el laboratorio que lo lleva.

¿Por qué estos nombres no son todavía oficiales? La IUPAC ha abierto la discusión al público para escuchar sus opiniones. De acuerdo a un comunicado de prensa, “Las recomendaciones temporarias se pondrán a disposición para comentarios públicos en el corto plazo durante cinco meses y también se enviarán a los expertos.”

¿Qué piensa de los nombres propuestos? ¿Qué otros nombres deberían considerarse?

Fuente:
http://hotword.dictionary.com/element/

La petición Monsanto le dice a Obama: “Termine los lazos de la FDA con Monsanto”

Por Elizabeth Flock

Traducción de Claudio Pairoba

Una designación de hace dos años en la FDA (Administración de Drogas y Medicamentos de los EE.UU.) está desatando protestas online una vez más.

En los últimos días, una petición solicitando la expulsión de un ex Vicepresidente de Monsanto, está cobrando fuerza.

“Presidente Obama, me opongo a su designación de Michael Taylor,” dice la petición en Signon.org. “Taylor es la misma persona que era Zar de la Seguridad Alimentaria en la FDA cuando los organismos modificados genéticamente fueron permitidos en la cadena alimenticia de los EE.UU. sin sufrir una sola prueba para determinar su seguridad o riesgos. Esto es una vergüenza.”

Durante el fin de semana, la petición fue firmada por miles de personar. Al escribir esto, tiene cerca de 60.000 firmas con un objetivo en 75.000.

Las solicitudes de declaraciones por parte de Monsanto y la FDA no fueron devueltas de inmediato.
Los firmantes de la petición argumentan que Monsanto no debería tener influencia en la FDA dado que eso dañaría a los granjeros y constituye una amenaza para plantas y animales. Citan investigación científica que ha encontrado que los alimentos genéticamente modificados podrían ser una causa para enfermedades crónicas o cáncer en los EE.UU.

La petición fue lanzada por Frederick Ravid, un analista financiero en Atlanta quien también tiene un blog dedicado a espiritualidad.

La petición se refiere a la designación de Taylor como un ejemplo del “lobo cuidando el gallinero”.
El puesto de Taylor, quien es actualmente Comisionado Asistente para alimentos en la FDA, incluye asegurarse de que las etiquetas de los alimentos contienen información clara y precisa, supervisión de estrategias para seguridad alimentaria y planeamiento de nueva legislación para seguridad alimentaria. Es el primer individuo en tener este puesto.

Antes de unirse a la FDA, Taylor era el Vicepresidente para Políticas Públicas de Monsanto entre 1998 y 2001. Desde entonces ha trabajado para la FDA en varios puestos, y recientemente ha regresado a la administración como consejero senior para el comisionado en Julio de 2009.

Taylor es citado en el sitio web de la FDA diciendo que estaba ansioso por “trabajar de nuevas maneras...para vencer los desafíos importantes – y las oportunidades sin precedentes – que enfrentamos en la actualidad.”

Cuando la designación de Taylor fue anunciada, la misma fue criticada por los consumidores y sus defensores en todos los EE.UU. Un defensor de los consumidores, Jeffrey Smith, quien hace campañas en contra de los alimentos genéticamente modificados, escribió en su blog en ese momento: “La persona que puede ser responsable por más enfermedades y muertes relacionadas con los alimentos que ninguna otra en la historia acaba de ser designada como zar de seguridad alimentaria en los EE.UU. Esto no es ninguna broma.”

Smith indicó que era problemática la participación anterior de Taylor como supervisor de la política para la hormona de crecimiento bovino (rbGH/rbST ) desarrollada genéticamente y perteneciente a Monsanto. La leche proveniente de vacas inyectadas con esta hormona ha sido un tema controvertido, señala Smith, con muchas organizaciones médicas y hospitales hablando en contra de la misma.

Monsanto ha sido el centro de docenas de protestas por varias de sus políticas a lo largo de los años, incluyendo esta conferencia TED por parte de un niño de 11 años:



El Lunes, Monsanto anunció que abandonaba sus planes para vender maíz resistente a insectos en Francia, según informa Farmers Weekly. La movida fue considerada como otro golpe importante para los alimentos genéticamente modificados en Europa, donde la oposición ha sido virulenta, con seis países de la Unión Europea prohibiendo el cultivo de maíz genéticamente modificado.

Fuente:
http://www.washingtonpost.com

El lado oscuro de la ciencia.

Un interesante post de Miguel Jara: "Mercaderes de la duda" 

Cayetano Gutiérrez Pérez, Catedrático de Física y Química y divulgador científico, me escribió hace tiempo. Estaba terminando de leer el libro La salud que viene y como él me contó coincidía en que “no todo vale como avance, como progreso social o tecnológico. Es fundamental aplicar el principio de precaución cuando se tenga la más mínima duda de que algo puede perjudicar la salud de los seres vivos del planeta”, una de las ideas centrales del libro. Poco después me mandó esta colaboración que trata sobre cómo existen científicos al servicio de la generación de dudas en materia de salud y medioambiente para beneficiar a ciertos sectores industriales.

Aunque Pasteur decía que “la ciencia es el alma de la prosperidad de las naciones y la fuente de vida de todo progreso”, por desgracia, en la comunidad científica, al igual que en otros colectivos, también existe un pequeño grupo de científicos corruptos. A mediados del s. XX surgieron los “mercaderes de la duda”, término acuñado por los historiadores de la ciencia estadounidenses Oreskes y Conway, autores del libro Mercaderes de la duda (Merchants of doubt), publicado en 2010, en EE.UU.

Los “mercaderes de la duda” son científicos de renombre, especialistas en generar polémicas, dedicados a negar evidencias que perjudican al sector empresarial, con argumentos poco rigurosos, cobrando por ello auténticas fortunas. Estos “mercaderes de la duda” fueron los que mantuvieron durante décadas que el tabaco no producía cáncer, que la industria del amianto no era la responsable de la asbestosis, que los clorofluorocarbonos no destruían el ozono… Desde hace un par de décadas niegan que el cambio climático esté relacionado con las actividades industriales, sembrando dudas sobre su origen, con masivas campañas de publicidad y artículos pseudo científicos.

Afortunadamente, en la actualidad comienzan a ser desenmascarados estos “mercaderes de la duda”. En el citado libro Merchants of doubt, se describe por primera vez cómo funcionan los negacionistas del cambio climático y quiénes son, y demuestra que algunos de los científicos que hoy niegan el calentamiento global participaron antes en polémicas referidas a los efectos del tabaco, la lluvia ácida y el agujero de ozono.



Como indico en mi libro La actuación frente al cambio climático, la táctica de sembrar dudas sobre la validez de la ciencia establecida ha sido usada en el pasado, por el sector industrial causante de un determinado daño, para dividir la opinión pública, retrasar la toma de medidas por parte de las administraciones y las denuncias por parte de las víctimas.

En el caso del cambio climático, la defensa de los intereses económicos de las grandes multinacionales del petróleo nos ha conducido a situaciones peligrosamente preocupantes, ya que las grandes industrias del carbón y el petróleo, americanas, han invertido millones de dólares para mantener al público con dudas sobre el cambio climático. Así, en 1995, la industria del carbón había pagado más de 800 millones de euros a cuatro científicos que mostraban su disconformidad con el calentamiento global. Y Exxon Mobil ha gastado millones de euros en una campaña de relaciones públicas contra el calentamiento global. En 2000, los magnates del petróleo y el carbón se apuntaron su mayor victoria electoral hasta la fecha cuando el Presidente George W. Bush salió elegido, aceptando las insinuaciones del sector respecto a su política climática y energética.

La última cacicada tuvo lugar en la reunión de París (2007), donde un grupo ligado a Bush, subvencionado por la petrolera Exxon Mobil, quiso sobornar a los científicos para desacreditar su informe, ofreciéndoles 7.000 €, según informó el diario británico The Guardian. Como dato valga que el presupuesto asignado para publicidad de las grandes petroleras duplica el Producto Interior Bruto de muchos países en vías de desarrollo.

Greenpeace reveló, en marzo de 2010, que el segundo grupo industrial más poderoso de los Estados Unidos (las “Industrias Koch”) entregó, entre 2005 y 2008, casi 25 millones de dólares a 40 fundaciones conservadoras negadoras del cambio climático, que organizan seminarios para periodistas y funcionarios, artículos en los medios de comunicación, etc.

Conviene matizar que sobre el cambio climático no se puede ni se debe frivolizar, ya que la inmensa mayoría de la comunidad científica acepta su existencia, en mayor o menor grado, porque así lo indican los datos de más de 2.500 científicos, correspondientes a 130 países, reunidos por la ONU, que llevan más de 20 años investigándolo.

Las evidencias del calentamiento global se ven reforzadas por los artículos publicados en las diferentes revistas científicas de prestigio. Así, en la revista Science (Dic.-2004), podemos encontrar los artículos publicados por revistas científicas a favor y en contra del cambio climático, entre 1993 y 2003, en el artículo titulado Beyond the Ivory Tower: The Scientific Consensus on Climate Change (Oreskes. Science 3 December 2004: Vol. 306. Nº. 5702, p. 1686). Dicho informe concluye que se publicaron 928 artículos que van a favor de la conclusiones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) y ni un sólo artículo que vaya en contra de las mismas y que reforzara las tesis de los negacionistas del cambio climático. Es decir, no hay un sólo artículo científico publicado, entre 1993 y 2003, que vaya en contra de las tesis básicas del IPCC sobre la realidad del cambio climático.

Este artículo y otros evidencian que el consenso sobre el cambio climático es bastante generalizado y que la polémica sobre el cambio climático no se da en las revistas científicas, sino en los editoriales de algunos medios de comunicación, que responden a presiones de los lobbys de distintas multinacionales, cuyos intereses económicos se verían afectados negativamente por las medidas que se pudiesen tomar para frenar el cambio climático.


Las campañas para generar incertidumbre sobre el cambio climático parecen estar dando resultados. Así, una encuesta de la BBC (feb.-2010) mostraba que sólo el 26% de los británicos cree hoy que el cambio climático está generado principalmente por el ser humano, lo que representa una disminución respecto del 41% en noviembre de 2009. Algo similar ocurre en los EE.UU., donde otra encuesta (mar.-2010) reveló que el 48% de los norteamericanos piensa que “la gravedad del cambio climático ha sido exagerada”.

Vivimos en la era de la globalización y ante las multinacionales el ser humano es manipulado de manera reiterada y ostensible como un auténtico títere, reduciéndole su capacidad de maniobra, de decisión, y anulando su voluntad. El grado de manipulación es siempre directamente proporcional a la información que posee una persona.

Muchas multinacionales presionan y compran la voluntad de los científicos independientes para que determinados aspectos que les pueden perjudicar no sean investigados, o simplemente que no divulguen los resultados de sus investigaciones. Para ello, desinforman en los medios de comunicación social e intoxican a la opinión pública para dividirla, manipulan a los políticos, crean asociaciones o fundaciones aparentemente independientes que promocionan tecnologías contaminantes y peligrosas.

Finalmente, recordemos que el cinismo de algunos políticos, multinacionales y grupos de presión (lobbys), y su doble moral no dejan lugar a dudas y el ciudadano frecuentemente es manipulado, por lo que debe filtrar adecuadamente la información que le llega, porque una sociedad más informada en lo científico es más libre. Por tanto, promovamos la cultura científica porque beneficia a toda la sociedad.

Más info: En el libro La salud que viene pueden encontrar un capítulo dedicado a la geoingeniería que documenta estas prácticas.

Fuente:
http://www.migueljara.com/2010/10/23/mercaderes-de-la-duda/

El virus tan temido.

Por Claudio Pairoba

Miles de aves de corral han sido sacrificadas para evitar la propagación del virus (Foto: Operamundi).

A mediados de Diciembre de 2011 una noticia impactó los medios internacionales: un grupo de investigadores de la Universidad Erasmus en Rotterdam había logrado desarrollar una nueva cepa del virus de la gripe aviar. La buena noticia: los investigadores conocían un poco más del virus. La mala: esta variante del virus H5N1 tiene como característica principal que es más contagiosa y letal que su predecesora.

El virus H5N1 es una de las muchas cepas que los virus de la gripe aviar pueden adoptar, dependiendo en la estructura de las proteínas presentes en la superficie viral (de allí las letras H y N). Estos virus se mantienen, en general, circunscriptos a las poblaciones de distintos tipos de aves. Pero en 1997 ocurrió algo sorprendente.

H5N1 aparece en escena

Ese año H5N1 comenzó a hacerse conocido cuando 18 personas se contagiaron con el mismo.

Si bien estos virus están circulando dentro de la comunidad de aves, son potencialmente peligrosos. Su alta tasa de mutación les permite ir “probando” hasta lograr la combinación en su estructura que les posibilite, primero saltar desde un ave a un ser humano. Y segundo, y más temible, saltar de un ser humano a otro.

Otros virus similares pero no idénticos han sido responsables de epidemias en el pasado. La famosa pandemia de gripe española ocurrida en 1918 se cobró 40 millones de muertes a nivel mundial. La gripe asiática en 1957 mató entre 2 y 5 millones de personas.

La historia de H5N1 es más reciente. Después de su aparición inicial en 1997, el virus reaparece en Asia en 2004 (http://www.fao.org/avianflu/es/newsarchive_es_04.html), donde la matanza generalizada de aves de corral impidió que el mismo se convirtiera en un problema más serio. En el 2006, H5N1 ya había sido detectado en África y Europa.

Peligro potencial

El estudio que fue llevado a cabo por el laboratorio universitario en los Países Bajos y por el laboratorio de la Universidad de Wisconsin, en Madison, EE.UU. llamó la atención de la Junta Nacional de Asesoría para la Bioseguridad de la Ciencia. Este organismo fue creado en los EE.UU. en 2001, luego del ataque a las torres gemelas y los envíos con ántrax utilizando el servicio postal. Estos últimos costaron la vida a numerosas personas que recibieron y tocaron los sobres con el polvillo blanco letal.

En aras de conocer más sobre el virus para lograr una vacuna efectiva, los investigadores desarrollaron una cepa más peligrosa que la original, si bien los estudios fueron llevados a cabo bajos las condiciones más estrictas de seguridad. Como explica Peter Palese, un investigador que pasó por una situación similar en 2005, en una carta publicada en la revista Nature, “(los experimentos)...nos dieron la oportunidad de hacer del mundo un lugar más seguro, permitiéndonos aprender qué hace que el virus sea peligroso y como se lo puede desactivar.”

Al enterarse de que los trabajos que iban a ser publicados en las prestigiosas revistas Science y Nature, las autoridades norteamericanas se preocuparon y pidieron que se publicaran solo versiones resumidas de los trabajos, evitando detalles específicos. Justamente, es en los detalles específicos donde aparece el segundo nivel de peligrosidad de la nueva cepa. En manos malintencionadas, esta nueva versión del H5N1 puede convertirse en un arma biológica.

Al mismo tiempo, la situación planteada vuelve a poner en el tapete el tema de la censura a la información científica. Y siempre que la palabra censura aparece, las luces rojas se encienden.

EE.UU. posee legislación al respecto. Con fecha 1985, la National Policy onthe Transfer of Scientific, Technical and Engineering Information cobró mayor fuerza a partir de 2001, cuando el país del norte se convirtió en blanco de ataques que se cobraron miles de vidas. La National Policy establece el control de flujo de información científica hecha con fondos federales en universidades y laboratorios.

Debo aclarar que las voces que se oponen a la publicación de los artículos en su totalidad también vienen desde la propia comunidad de científicos

Salida consensuada

En Enero de 2012, los investigadores involucrados decidieron suspender las investigaciones por las cuestiones de seguridad invocadas.

Al mismo tiempo, las revistas Science y Nature accedieron a publicar versiones acortadas de los trabajos, siempre y cuando toda la información estuviera disponible para aquellos científicos que trabajen en el tema. Los autores publicaron su punto de vista acerca de por qué es importante que los trabajos sean publicados en su totalidad.

Más allá de la solución encontrada en este caso, la pregunta sigue existiendo y seguramente será repetida en tiempos cercanos: ¿quién decide cuál es la información que puede publicarse en revistas científicas? En definitiva, quién puede posicionarse como árbitro para decidir sobre lo que la comunidad científica y la sociedad tienen derecho a saber.

Mio, tuyo, de todos: la propiedad de las ideas.

Encontre este post el cual me parecio muy interesante y decidi compartirlo.

“Propiedad” intelectual: por qué no soy dueño de mis ideas I

 

Por Aparicio Caicedo, editor de Tartufocracia.com

La “propiedad intelectual” está dando de qué hablar últimamente. El controvertidísimo proyecto de ley pendiente de aprobación por el parlamento estadounidense, SOPA, ha elevado el debate. En España, por ejemplo, aprobaron hace meses la polémica “Ley Sinde”, la cual le da el poder al Ministerio de Cultura para censurar aquellas páginas que permitan descargar películas o canciones “piratas”. Los lobbies de la música y el cine se han mostrado poderosos, e incluso Wikileaks alertó de las presiones diplomáticas que Washington ejerce en Madrid. En el resto del mundo, la cosa pinta más o menos igual.

Hace pocos días, precisamente, escuchaba a un director de cine español decir que el apoyaba la Ley Sinde por la misma razón que respetaba cualquier ley orientada a defender la propiedad privada de unos y otros. Y apuntaba además que, obviamente, la libertad nunca incluye el poder de vulnerar los derechos de otras personas, porque no se nos ocurre hablar de libertad de movilización para invadir las casas de los demás.

Creo que el término “propiedad” no es más que un membrete usado por analogía en el mundo de las ideas, las cuales no son objetos “apropiables”. Nos apoyamos fundamentalmente en las aportaciones teóricas de Stephan Kinsella, autor de Contra la Propiedad Intelectual. Las ramificaciones de este debate son cruciales, porque es una cuestión que afecta no sólo a los derechos económicos de artistas y disqueras, sino también a farmacéuticas, empresas de tecnología, fabricantes de software, etc.

Entonces, ¿existe propiedad sobre las ideas?
Me he encontrado con este vídeo, en el que  Tom W. Bell explone de forma muy didáctica el origen y fin de la “propiedad” como institución jurídica básica. Explica que se trata de un conjunto de normas éticas necesarias para la distribución pacífica de bienes relativamente escasos entre varias personas con fines ilimitados. Me parece sumamente ilustrativo el ejemplo que utiliza en el mundo del surf.




Las ideas no son apropiables, por la misma razón que no lo es el fuego. ¿Para qué vamos a querer apropiarnos del fuego, si su uso es compatible con el uso simultáneo que otros hacen de él? Mi fogata no se apaga cuando se prende la de los demás. Sucede algo distinto con la leña que aviva esa fogata. Si yo uso mi leña, con ello excluyo que otros usen ese recurso simultáneamente, por lo cual necesitamos reglas del juego para repartirnos una pila de leña manteniendo estándares de civilidad (normas éticas). Las reglas básicas de civilidad nos dicen que si yo corté la leña del árbol (es decir, trasformé un recurso natural previamente sin dueño), o la compré en la tienda (es decir, adquirí de forma contractual la propiedad de su anterior dueño), yo seré quien decide cómo, cuándo y dónde usar esa leña; es decir, soy su propietario. Y los demás tendrán que abstenerse de utilizarla. Esa es una regla tan básica que no nos damos cuenta que la empleamos todos los día, a cada instante. Esa es la razón por la que no nos llevamos el Ipad de nuestro amigo a la casa, por la que no entramos en el departamento de otras personas y tampoco les quitamos las hamburguesas de la mano en el Mc Donalds, por más que queramos satisfacer nuestros fines (comer), y por urgente que sea la necesidad de realizarlos (mucha hambre).  Son reglas éticas básicas, fundamentales para vivir pacíficamente y llevar a cabo nuestros fines, desde los más primarios a los más sofisticados, y por eso nos escandalizamos tanto cuando alguien las quiebra, sin importar nuestro trasfondo ideológico. Si vemos que alguien roba un auto—trasgrede las reglas que dan derecho al control exclusivo de un bien—nos escandalizamos siempre, y lo sentimos como una agresión.

El derecho de propiedad, por tanto, no surgió como una recompensa por el esfuerzo hecho por una persona determinada. Es una institución que surge para resolver el dilema entre escasez de recursos y la infinidad de fines humanos que satisfacer con ellos.

Seguimos aquí a Stephen Kinsella y Jeffrey Tucker, académicos del Mises Institute, quienes señalan que la propiedad existe porque:

“La posibilidad de conflicto en torno a un recurso se da cuando este se hace escaso, dando lugar a la necesidad de normas éticas que rijan su uso. Así, la función social y ética fundamental de los derechos de propiedad es la de prevenir los conflictos interpersonales por la utilización de recursos escasos”.

Kinsella y Tucker, apoyados en la Theory of Socialism and Capitalism,  de Hoppe, apuntan: “sólo cuando la escasez existe es torna necesaria la formulación de leyes morales; porque cuando los bienes son superabundantes (bienes “libres”) no existe conflicto posible sobre su uso y ningún esquema de coordinación es necesario”.
Hoppe por su parte apunta que:

“Para desarrollar el concepto de propiedad es necesario que los bienes sean escasos, por lo que los potenciales conflictos sobre el uso de estos bienes pueden surgir. La función de los derechos de propiedad es evitar tales enfrentamientos posibles sobre el uso de los escasos recursos mediante la asignación de derechos de propiedad exclusiva. La propiedad es, pues, un concepto normativo: Un concepto diseñado para hacer una interacción libre de conflictos posible al establecer mutuamente las reglas de conducta vinculante (normas) en relación con la escasez de recursos”.

Y es que, precisamente, nuestros fines son ilimitados. Pueden deberse a auténticas necesidades biológicas, como comer y dormir. O pueden darse por simples inclinaciones sicológicas, como la vocación por el arte, el deporte, la ciencia. Unos quieren comer lo que sea, mientras otros quieren comer sólo carne de venado asada. Existen muchas personas, con múltiples fines, que necesitan recursos escasos; es decir, recursos que no se pueden utilizar simultáneamente. No podemos sentarnos tres personas en la misma silla al mismo tiempo. Si lo hacemos, terminaremos en un conflicto seguro. Por tanto, a lo largo de siglos, hemos desarrollado reglas que se catalogan de éticas, porque sirven para hacer posible el trato civilizado entre seres humanos que quieren usar las mismas cosas.

De hecho, como bien se apunta en el vídeo, el surf nos trae el ejemplo perfecto de desarrollo de normas éticas de propiedad para resolver el dilema de escasez de recursos. La finalidad de un surfista es deslizarse por una ola. Podríamos decir que la utilización de ese recurso—la ola—es incompatible con su utilización simultánea por parte de un tercero. De hecho, dentro del agua, es muy común que haya enfrentamientos entre un surfista y otro que le “robó” su ola. Para prevenir el conflicto, los surfistas de forma espontánea han desarrollado reglas éticas que ayudan a dirimir el dilema de asignación de un recurso escaso.

Existe, en el mundo del surf, una regla suprema: el que tiene el inside tiene derecho a llevarse la ola. Esto quiere decir que si una ola rompe hacia la derecha, quien se encuentre más cerca de donde empieza a romper, es decir, a la izquierda, tiene preferencia, y una vez que se para y empieza a deslizarse nadie más puede meterse, a menos que se caiga. Se trata de reglas de derecho de propiedad sobre olas, con sus matices específicos, que se desarrollaron de forma espontánea por un proceso de ensayo e imitación, sin necesidad de que una autoridad centralizada lo planifique.

Ahora, analicemos la diferencia que existe cuando hablamos de ideas, con el mismo ejemplo. Imaginemos qué pasaría si un surfista decide que es dueño también de las maniobras que “inventa”. Supongamos que Kelly Slater inventa una maniobra que no se ha hecho nunca antes, y la llama “radical-aereo-360-sumergido”. Slater ha sido 10 veces campeón del mundo, y ha dedicado toda su vida a ello. Esa maniobra es el fruto de 30 años de sudor y esfuerzo. Pero, lógicamente, lo primero que pasa es que una legión de surfistas jóvenes empiezan a imitarlo, y en tres meses tienes a toda la costa de California haciendo lo mismo, y ganando campeonatos gracias a ello. Esto no supone ningún posible conflicto sobre el uso de esa idea, porque cien mil surfistas pueden ejecutar la maniobra sin que exista interferencia mutua. Por tanto, no existe dilema ético y no se necesitan de normas que solucionen un potencial conflicto. Lo mismo pasa en todos los demás ámbitos.

Podemos llevar el ejemplo del surf más allá, para tratar de ilustrar nuestra tesis. Puede ser que a Kelly Slater se le ocurra que eso es injusto, y que gaste su dinero en crear una asociación de la propiedad intelectual del surf, para que presionen a un legislador que sepa contentarlos introduciendo un proyecto de ley que prohíba a terceros emplear esa idea, porque se trata de su supuesta “propiedad”. Lógicamente, los miembros de la organización se beneficiarán ampliamente, y harán un gran negocio cobrando por los permisos de reproducción de sus maniobras. Y tratarán de “ladrones” y “piratas” a todo aquel que incumpla la ley. Con el tiempo, todos se acostumbrarán a ello y pensarán que efectivamente ese es el orden natural de las cosas, porque ese es el efecto del uso impreciso del lenguaje. Pocos se darán cuenta de que están frente a un privilegio monopólico otorgado por el Estado, desnaturalizando el uso de una institución normativa tan consolidada como el derecho de propiedad.
Y es muy importante el efecto manipulativo de trasfigurar los términos. Porque el derecho de propiedad—insisto, sin importar nuestra filiación ideológica—es una institución muy arraigada en nuestra mente. El que viola ese derecho es asociado al ladrón, al deshonesto, al pillo que hay que repeler.

Nadie quiere que le roben, y por empatía no nos gusta ver que roban a los demás, menos aún a artistas y escritores a los que admiramos y con los que incluso nos sentimos identificados. Y precisamente porque se trata de una regla que aceptamos de forma intuitiva no tendemos a pensar mucho sobre su origen, y podemos estar sujetos a la manipulación semántica de un grupo de legisladores que llamen propiedad a algo que se parece mucho pero no lo es.

Fuente:
http://tartufocracia.com/2011/03/16/la-propiedad-intelectual-no-existe-i/