Pedido de perdón a una mente brillante

El gobierno británico se disculpó por haber condenado a la castración química al científico Alan Turing en 1952.
Por Bruno Bimbi
13.09.2009

“En nombre del gobierno británico y de todos aquellos que viven en libertad gracias al trabajo de Alan, estoy orgulloso de decir: lo sentimos; merecías algo mucho mejor”, dijo este viernes el primer ministro Gordon Brown. Sus palabras fueron la respuesta a un reclamo nacido en la comunidad científica de ese país para que el Estado se disculpara y rindiera homenaje a la memoria del matemático Alan Turing, considerado uno de los padres de la computación. Nacido en 1912, Turing murió a los 41 años –oficialmente, por suicidio– luego de ser procesado y sometido a un brutal castigo por su orientación sexual. Fue una de las personalidades más importantes de la ciencia del siglo XX, pero le tocó vivir una época en la que ser gay era delito en Gran Bretaña y, como antes Oscar Wilde, fue tratado como un criminal y humillado por el país que hoy le rinde homenaje. En 1952, dos años antes de su muerte, lo condenaron a la castración química mediante inyecciones de estrógeno.

Según Brown, que pidió perdón por ese trato “horroroso”, de no ser por Turing los nazis podrían haber ganado la Segunda Guerra Mundial. “No es exageración decir que la historia de esa guerra podría haber sido muy diferente”, dijo el primer ministro británico, y recordó que gracias al trabajo de este matemático fue posible descifrar los códigos secretos con los que se comunicaban los alemanes. Agregó que “aunque al señor Turing se le aplicó la ley de la época y hoy no podemos volver atrás en el tiempo, ello fue completamente injusto y estoy encantado de tener la oportunidad de decir cuánto lo sentimos”. Más de 30 mil ingleses habían firmado una petición para reivindicar la memoria del científico.

“Existen pocas disciplinas intelectuales que reconozcan tan claramente a un único fundador: la computación existe gracias a Alan Turing y el premio más importante de esa ciencia, equivalente a un Premio Nobel, se llama Premio Turing”, explica Martin Farach-Colton, profesor titular de computación en la Universidad de Rutgers (Nueva Jersey) y doctor en Computación por la Universidad de Maryland –con otro doctorado en Medicina por la Universidad Johns Hopkins de Nueva York–. Farach-Colton es argentino, pero se crió en Estados Unidos, donde conoció a Andrew, su pareja desde hace más de dos décadas. Se casaron en Canadá, donde, al igual que en Gran Bretaña, hoy es legal el casamiento entre personas del mismo sexo, y tienen dos hijos gestados en vientres de alquiler. Algo que Turing seguro jamás imaginó.

–¿Cuáles fueron las principales contribuciones científicas de Turing?

–Hubo un matemático alemán llamado Hilbert que propuso una lista de veintitrés problemas matemáticos que aún no habían sido resueltos. Una de sus preguntas había sido respondida por Kurt Gödel, pero su respuesta fue superada por un descubrimiento de Turing. Cuando estudiaba en la universidad, apenas dos años después de terminar el secundario, él demostró que había funciones matemáticas que eran imposibles de computar, es decir, que no podían hacerse mecánicamente, y, para eso, inventó un formalismo que describía qué significaba computar mecánicamente. Ese formalismo hoy se conoce como “Máquina de Turing” y, aunque es un teorema, sin pantalla ni disco rígido, es matemáticamente lo que hoy entendemos por una computadora, aunque faltaba mucho (hablamos de 1936) para que se inventara la primera computadora y la palabra computación, en inglés, denominaba la profesión de quienes se dedicaban a hacer cálculos. La “Máquina de Turing” sigue siendo objeto de estudio hasta hoy, y más de 70 años después, es una de las cosas más importantes que estudian en cualquier universidad los estudiantes de computación teórica, que es una de las tres ramas de la computación.

–¿Cuáles son las otras dos?

–La segunda es la de sistemas, que engloba lo que hoy conocemos como sistemas operativos, lenguajes de programación y todo lo relacionado con la construcción de una computadora. También se la debemos a Turing.

–¿Por qué?

–Durante la Segunda Guerra Mundial, él participó de un grupo de matemáticos que se dedicaban a descifrar los códigos secretos de los alemanes y los japoneses, y fue la persona central del equipo que descifró el código “Enigma”, el más importante de los nazis. Para ello, Turing diseñó una máquina especial que rompía códigos. Y en el diseño de esa máquina están los principios de ingeniería electrónica que hoy hacen posible hacer una computadora. Sin ese invento, por otra parte, no está claro si los aliados hubiesen ganado la guerra.

–¿Cuándo Turing empieza a ser perseguido por su homosexualidad?

–Después de la guerra, viaja a Estados Unidos y recibe el doctorado en la Universidad de Princeton. Vuelve a Inglaterra y, poco después, lo agarran por primera vez con otro hombre. El problema, para los ingleses, no era sólo la homosexualidad, sino que un hombre de una clase social tuviese relaciones con otro de otra clase. Wilde fue perseguido por relacionarse con alguien de una clase social superior; a Turing, en cambio, le gustaban los obreros. Cuando lo procesan, le dan a elegir entre la cárcel o la castración química.

–¿En qué consistía concretamente?

–En esa época, se pensaba que ser homosexual era ser menos hombre. Entonces, les daban testosterona para “hacerlos más machos”. Pero funcionaba mal, porque los calentaba más y tenían más sexo... con hombres. Así que empezaron a darles estrógeno, para anular la libido. Eso hicieron con Turing. Era una tortura terrible y provocó, entre otras secuelas, que empezaran a crecerle las tetas.

–¿Y cómo reacciona?

–Pese a todo, sigue con su vida y publica otro artículo que sienta las bases de la tercera rama de la computación: la inteligencia artificial. Él plantea una prueba, hoy conocida como “Prueba de Turing”, que propone que si una persona se comunica por una terminal con una máquina y con otro ser humano por otra, y no consigue distinguir, dialogando con ambos, cuál es el humano y cuál la máquina, entonces esa máquina es inteligente. No simula inteligencia, sino que es inteligente. Y él plantea que eso es posible. Ese artículo también tuvo enormes repercusiones en la filosofía. Pero, luego de eso, lo vuelven a agarrar con un tipo, porque él seguía viviendo su sexualidad libremente. Y el problema, esa vez, son las relaciones entre Inglaterra y Estados Unidos.

–¿Por qué?

–Turing, por sus descubrimientos en la Segunda Guerra, formaba parte del aparato secreto británico y tenía acceso a información clasificada. Estados Unidos, durante el período en que Hoover funda y dirige el FBI, comienza a perseguir a los homosexuales en las áreas de seguridad, porque decían que a los gays se los podía extorsionar y, por lo tanto, no eran confiables para guardar secretos. Hoover era un gay tapado que perseguía a los gays, un personaje tan nefasto como McCarthy. Y como Estados Unidos no compartía secretos con países que no aplicaran sus mismas normas, Turing era un problema para el gobierno de Churchill, que fue un chupamedias de los Estados Unidos.

–¿Por eso lo persiguen hasta que se suicida?

–La versión oficial es que se suicida, comiendo una manzana envenenada. Eso no está claro y su madre nunca lo creyó.

–¿Usted qué cree?

–Creo que lo mataron. Hasta su muerte, Turing seguía, pese a todo, escribiendo, publicando y acostándose con los obreros de su barrio, y no parecía que pensara suicidarse. Brown pidió perdón por la persecución, pero no van a reconocer que lo mandó a matar el gobierno. Además de haber sido uno de los científicos más brillantes del siglo XX, Turing fue un homosexual que no se escondió. En los años 20, en el secundario, tuvo un amor que lo marcó para siempre, y su madre lo sabía. Nunca estuvo en el armario y vivió con dignidad y sin mentir.

Fuente:
http://www.criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=30695

Retórica y vaivenes frenan ciencia latinoamericana

Por Luisa Massarani y Sian Lewis

Muchos países de América Latina hacen grandes anuncios que no se traducen en fondos estables para I&D, cuando deberían priorizar las estrategias a largo plazo.

A primera vista, la ciencia en América Latina y el Caribe parece próspera.

Indicadores clave, como la inversión en investigación y desarrollo (I&D), el número de científicos y las publicaciones arbitradas, así lo demuestran. Un informe de 2008 de la Red Iberoamericana e Interamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología (RICYT por sus siglas en inglés) muestra que la inversión en ciencia y tecnología (CyT) a través de la región creció 60 por ciento entre 1997 y 2006.

El número de investigadores y técnicos se incrementó en la región un 85 por ciento, mientras se duplicó la producción científica, medida por el número de documentos incluidos en el Índice de Citación Científica (Ver: Fuerte aumento de la inversión latinoamericana en CyT).

Pero una mirada más detenida a las cifras, muestra que mientras la ciencia en la región, como un todo, puede estar en la cima, no es lo mismo para todos los países. De hecho, la distribución de recursos e inversión en CyT es muy desequilibrada. Cuatro países dominaban la producción científica en la región en 1997: Brasil, Argentina, México y Chile, y aún hoy lo hacen.

En 1997, esos cuatro países representaban alrededor del 90 por ciento de la inversión en I&D en la región y más del 90 por ciento de los científicos. La situación seguía igual hasta 2006.

Es común la inestabilidad del financiamiento

¿Por qué la contribución del resto del continente es tan escasa?

Muchos factores son responsales. Pero uno que no ayuda es la falta de respaldo estable para la CyT en los países. La construcción de una base científica requiere planificación e inversión de largo plazo. Puede tomar años antes de que un programa de investigación, como el estudio de una nueva vacuna o medicamento, por ejemplo, se conviertan en productos útiles, que respondan a las necesidades socioeconómicas.

Pero tales programas dependen de presupuestos estables y anuales para la ciencia, lo cual es raro en América Latina y el Caribe.

Ecuador es quizás el mejor ejemplo de cómo la inestabilidad en el financiamiento puede paralizar la producción científica de un país. Mantenerse en la cima de la política científica en ese país puede marear: el gobierno parece estar en una montaña rusa, asumiendo compromisos determinantes un día y recortando presupuestos al día siguiente. En octubre del año pasado, Ecuador comprometió US$ 76 millones para la investigación científica y de pronto, en febrero, sólo cuatro meses después, anunció un tremendo recorte de 75 por ciento en el presupuesto asignado a la ciencia (Ver: Ecuador: US$76 millones a investigación científica y Nuevo recorte de presupuesto científico en Ecuador)

Los resultados de este tipo de inestabilidad son claros: en las pasadas cuatro décadas, las 73 universidades y politécnicos de Ecuador publicaron en promedio tan sólo cuatro documentos cada cinco años.

Brasil ilustra el otro lado de la medalla. Ha mantenido un crecimiento constante en el apoyo del gobierno para la CyT, logrando duplicar el financiamiento entre 2000 y 2007. El país actualmente está inyectando casi US$ 20 mil millones anuales a la CyT, más de la mitad de todo el financiamiento para I&D de América Latina y el Caribe.

No hay mesura en los discursos

Muchos políticos parecen estar comprometidos con la CyT, y ciertamente, pueden hablar y hablar sobre el tema. Tomando solamente la información desde el pasado año, escuchamos al vice presidente de Bolivia exhortar a las universidades a invertir más en la ciencia; al vicepresidente colombiano afirmar que el país acelerará su sistema de innovación; y a la Secretaría ecuatoriana de CyT anunciar el otorgamiento de US$ 9 millones en becas para capacitar mejor a los científicos (Ver: Bolivia: ‘menos abogados y más científicos’, Vicepresidente de Colombia da nuevo impulso a la innovación y Ecuador: US$ 9 millones para formar investigadores).

Pero cuando se trata de un compromiso a largo plazo, sus palabras suenan huecas. Hay mucha más inversión política al anunciar una inversión inmediata de varios millones de dólares para promover el financiamiento científico que al planificar una estrategia de financiamiento de largo plazo y sostenible.

Así, los políticos caen en la trampa de hacer anuncios apresurados sin haber analizado las implicancias de llevar a la práctica tales decisiones.

Por ejemplo, en Venezuela, el presidente Hugo Chávez ha exhortado a reformar los institutos científicos del país, y a comienzos de este año anunció que iba a crear alrededor de 40 nuevas universidades. Pero el dinero para hacerlo tiene que venir de alguna parte y los científicos de todo el país se quejan de los recortes y afirman que Chávez no tiene los recursos para respaldar sus propuestas (Ver: Venezuela: crece tensión entre gobierno y científicos).

Si los demás países de América Latina y el Caribe quieren imitar a Argentina, Brasil, Chile y México y convertirse en actores mundiales de la CyT, deben concentrarse en una estrategia de financiamiento de largo plazo, incluso si ésta se produce a expensas de los votantes, o de emitir pronunciamientos no muy mediáticos.

Luisa Massarani
Coordinadora de SciDev.Net para América Latina y el Caribe

Sian Lewis
Editora Comisionada, SciDev.Net

Fuente:
SciDev.net

Dopamine primes kidneys for a new host

Transplant patients may fare better if brain-dead organ donors receive an infusion of the compound before surgery

By Nathan Seppa


Giving dopamine infusions to brain-dead organ donors while they still have a heartbeat seems to fortify their kidneys against the rigors of transplant, a new study shows. Patients receiving a kidney from such donors are less likely to require multiple sessions of blood-cleansing dialysis immediately after the transplant operation, researchers report in the Sept. 9 Journal of the American Medical Association.

What’s more, treating a donor with dopamine seems to prevent some of the damage to kidneys that happens while the organs wait to be transplanted, the scientists find.

Brain-dead donors supply the majority of kidneys for transplant. Such donors often have suffered trauma or brain hemorrhage and have no chance of regaining brain function.

Although dopamine is best known as a neurotransmitter that guides brain signaling, the chemical has been used in intensive care units to stabilize blood pressure in patients, says study coauthor Benito Yard, an immunologist at the University Clinic of Mannheim in Germany. Dopamine can also quell inflammation and preserve blood vessel cells, both of which might benefit a kidney headed for transplant.

In the new study, 122 brain-dead organ donors received infusions of dopamine while 137 similar donors did not. All donors had a heartbeat when they received the dopamine, but they had no brain function as measured by electroencephalography and they needed a ventilator to breathe.

After each organ transplant, the scientists monitored the health of the kidney recipient. Of recipients getting dopamine-exposed kidneys, 25 percent needed multiple kidney dialysis sessions during the week after transplant. Of those getting a kidney not exposed to dopamine, 35 percent needed the multiple sessions.

“This is a big deal for the recipient,” Yard says. A need for dialysis indicates that a donor kidney hasn’t started to filter blood yet. “The sooner it starts to function, the better it will be,” for the patients’ long-term prospects, he says.

In this study, recipients who needed multiple dialysis sessions in the week after surgery were more than three times as likely to have their new kidney fail within three years as were people who got only one dialysis session or none.

Dopamine may be particularly protective in kidneys that face delays before transplant. It usually takes several hours or even a day to get a kidney from donor to recipient, during which time the organ must be kept cold to slow tissue damage. In patients receiving a kidney that had been in storage for more than 17 hours — which was one-fourth of the kidneys in this study — 91 percent of dopamine-exposed kidneys were still functioning three years later compared with only 74 percent of kidneys whose donors didn’t get dopamine. In addition to preserving blood vessel health, Yard says, dopamine exposure before transplant seems to mitigate inflammation in the kidney that can attract the attention of the recipient’s immune system and raise rejection risk.

“I think this study is very elegant, especially since dopamine is routinely used in intensive care medicine,” says Duska Dragun, a transplant nephrologist at Charité Hospital in Berlin. “At least in Europe, it is very difficult to estimate how long a kidney will be in cold storage,” she says. Dragun argues that the new trial is good enough to warrant use of dopamine for kidney transplants.

Source:
Sciencenews

Detector de aliento identifica signos de cáncer de pulmón

Por Henry Fountain

El aliento de personas con cáncer es distinto del de la gente sana: contiene concentraciones más altas de alcanos y otros compuestos orgánicos volátiles.

Los investigadores han sabido esto por largo tiempo y han tratado de desarrollar sistemas de detección de aliento que puedan diagnosticar la enfermedad, como una alternativa a la tomografía computada y a otros métodos de diagnóstico usados en la actualidad.

Los sistemas han resultado caros, y requieren de equipos y técnicas complicados para concentrar los compuestos de manera que estos puedan alcanzar niveles detectables.

Gang Peng y sus colegas del Instituto de Tecnología de Israel han desarrollado lo que ellos consideran una tecnología de detección portátil y económica la cual puede distinguir rápidamente entre el aliento de pacientes con cáncer y gente sana.

El sensor, que se describe en la revista Nature Nanotechnology, usa partículas microscópicas de oro las cuales están recubiertas con compuestos orgánicos seleccionados en base a su capacidad para reaccionar con 4 de los compuestos orgánicos volátiles hallados en altas concentraciones en el aliento de pacientes con cáncer de pulmón. Cuando estas partículas se depositan en una película muy delgada colocada entre dos electrodos, las mismas actúan como una resistencia eléctrica.

Los investigadores encontraron que cuando un sistema de 9 resistencias era expuesto al aire exhalado, la resistencia cambiaba a medida que los compuestos en el aliento reaccionaban con las sustancias en las partículas de oro. Los patrones de cambio en el sistema de resistencias eran diferentes dependiendo de si los sujetos tenían cáncer de pulmón o no.
Los investigadores continúan desarrollando el sistema y dicen que un enfoque similar puede funcionar también para el diagnóstico de otras enfermedades.

Fuente
New York Times. http://www.nytimes.com/2009/09/04/science/08oblung.html?_r=1&hpw

Atenti: continúan los estudios sobre el orlistat

Un reciente informe proveniente de los EE.UU. investiga si hay conexión entre esta droga para bajar de peso y casos de problemas hepáticos.

Llegan los primeros calores y mucha gente empieza a revolver el ropero buscando la ropa de verano, la cual en muchos casos, ya no calza como solía hacerlo. Empieza entonces el aumento de inscripciones en los gimnasios así como el peregrinar buscando suplementos dietarios y betacaroteno en comprimidos para broncearse mejor (o directamente la loción autobronceante si no hay mucho tiempo para esperar). También comienzan las consultas para conocer qué hay disponible en el mercado para bajar de peso.
Una de las drogas que se ha estado usando durante los últimos años para bajar de peso, con prescripción médica, es el orlistat. Esta sustancia que salió a la venta en los EE.UU. en 1999 fue descubierta por el laboratorio Roche luego de evaluar distintos tipos de hongos y hallar uno que producía una sustancia que inhibe la actividad de una enzima de la digestión: la lipasa pancreática.
Al inhibirse la acción de esta enzima en el intestino, las grasas no son absorbidas por lo cual se eliminan con las heces. Es por ello que esta sustancia se usa para bajar de peso, acompañada de dieta, ejercicio y un cambio en los hábitos alimentarios.
Si bien el orlistat pasó por los lógicos ensayos clínicos en animales y seres humanos antes de ser aprobada para su venta al público, hay que tener en cuenta que no se sabe cuales pueden ser sus efectos a largo plazo. En realidad, cuando una droga sale a la venta ya ha pasado una serie de pruebas para maximizar su seguridad y disminuir al extremo sus efectos adversos. De todas formas, a veces esos efectos adversos solo se presentan mucho después de que la droga ha sido aprobada para su venta. Recordemos el caso del clobutinol, una droga antitusígena que se empezó a comercializar en 1961 y que fue retirada del mercado en el 2007 debido a que la misma podía ocasionar arritmias.

El informe
En el caso del orlistat, la Food and Drug Administration (FDA) de los EE.UU. encargada de aprobar y monitorear los medicamentos en el país del norte, emitió un comunicado el 24 de Agosto indicando que entre los años 1999 y 2008 la FDA recibió 32 informes de daño hepático severo en pacientes que tomaban orlistat. De esos casos, 27 requirieron hospitalización y 6 resultaron en falla hepática. Treinta de los casos ocurrieron fuera de los EE.UU. Los efectos adversos que aparecieron con mayor frecuencia fueron color amarillento en piel y conjuntiva de los ojos, debilidad y dolor estomacal.
El informe de la FDA indica que se encuentran analizando datos suministrados por los fabricantes de la droga acerca de posibles casos de daño hepático. Agrega que el organismo continúa la investigación y que por el momento no hay ninguna conexión definitiva entre daño hepático y la droga orlistat.
Por eso la FDA culmina su informe diciendo que aquellas personas que se encuentran tomando esta medicación, pueden continuar haciéndolo de acuerdo a las indicaciones de sus médicos. Estas personas también deben estar atentas y consultar con su facultativo en caso de que detecten síntomas asociados con problemas hepáticos, así como fatiga, debilidad, fiebre y orina de color marrón. Otros posibles síntomas a tener en cuenta incluyen dolor abdominal, nauseas, vómitos, heces de color claro, picazón y falta de apetito.
La droga orlistat es producida en la Argentina por varios laboratorios, entre ellos su descubridor Roche bajo la marca comercial Xenical.