La ciencia olvidada de los musulmanes

Sus contribuciones a la ciencia son poco conocidas hoy.




Pero en la Edad Media, los investigadores e ingenieros musulmanes eran los más destacados del mundo.

Una exhibición en el Museo de Ciencia de Londres rescata sus principales contribuciones al conocimiento.

Vea de qué se trata la muestra en este video de BBC Mundo.

Fuente:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100125_video_cientificos_musulmanes_ms.shtml

Los cruceros: ¿deberían haber vuelto a Haití?

Los miembros de “Criticos de cruceros” sopesan si los barcos deben reiniciar sus viajes a Labadee.
19/01/2010
Por Kelly Ranson
Editora del Reino Unido.
CruiseCritic.com
Traducción: Claudio Pairoba



A medida que la ayuda humanitaria y los rescatistas continúan con sus esfuerzos para reconstruir Haití luego del devastador terremoto de la semana pasada, se ha hablado mucho acerca de la decisión de la empresa Royal Caribbean de retomar sus viajes a Labadee, la “isla”privada (la cual no fue dañada durante el temblor) que la línea de cruceros tiene a unos 150 km de la capital Puerto Príncipe.

El crucero Indepence of the Seas de la mencionada empresa fue el primero en volver, el Viernes. Y a pesar de los rumores en la página de mensajes de CruiseCritics respecto a un cambio en la decisión de Royal Caribbean donde la empresa reemplazaría días en Labadee por otros en alta mar, una vocera de la empresa nos informa que no hay planes de cancelar esos viajes. Los cruceros Navigator y Liberty of the Seas han sido cargados con una gran cantidad de provisiones. El Viernes, el crucero Celebrity Solstice hará su acostumbrada visita, trayendo también pasajeros y ayuda.

La mayoría de los lectores de Cruise Critic apoyan la decisió de Royal Caribbean, de acuerdo a encuestas llevadas a cabo en los sitios cruisecritic.com y cruisecritic.co.uk. Un resonante 67 % de los lectores respaldó la decisión de la empresa, diciendo que era una buena idea continuar llegando a la región ya que los barcos y sus pasajeros traían una muy necesitada ayuda y dinero.

Algunos viajeros de este tipo de barcos están en desacuerdo con el rápido retorno, como puede verse a medida que continúan las conversaciones sobre este tema en la página de mensajes de Cruise Critics. “He donado dinero, pero no me sentiría cómoda yendo allí de vacaciones en este momento”, dice el comentario de jerseygirl 79. “No solo no me sentiría segura, sino que no estaría cómoda disfrutando de unas vacaciones tan cerca del lugar donde ha habido una devastación total y pérdida de vidas.”

Ac110, por otra parte, está en desacuerdo: “¡¿No ves que privar a esta gente de sus trabajos es lo último que deberíamos estar haciendo ahora?!” Andá, disfrutá y sé generosa con las propinas.”

Otro miembro del sitio, Mechcc, les da incluso más consejos a aquellos que llegan al puerto y quieren ayudar: “Antes que nada, bajen del barco y vayan al mercado a comprar chucherías y paguen precios exorbitantes. Y agreguen unos dólares al precio. Después denle propinan a alguien por llevarles sus bolsos en la playa. Se ha informado que la comida que no ingieren los pasajeros es llevada a sus casas por los haitianos que trabajan en Labadee. Así que pasajeros, no coman mientras estén en Labadee. Tomen un buen desayuno, vuelvan al barco por una porción de pizza para el almuerzo y disfruten de su cena a bordo.

“Dejen que los haitianos se lleven la comida que se prepara para el disfrute de los pasajeros. Parte de ella llegará a los refugios. Uds. no la necesitan. También dejen algunas botellas de agua sin abrir para los haitianos. Y si están en un crucero de la empresa Royal Caribean que dona las ganancias de esa parada a organizaciones de ayuda, entonces compren una excursión. No tienen que hacerla, solo comprarla. O donen ese dinero a alguna de las organizaciones que están ayudando.

“Honestamente, pueden bajar del barco, y pasar un día tranquilo. También dejaría varios pares nuevos de ojotas en la playa. Sin mencionar varias remeras nuevas o lo que sea. Nuevas y sin usar.

Más allá de Royal Caribbean, los esfuerzos de las líneas de cruceros varían. Un pasajero a bordo del Carnival Miracle (NT: barco perteneciente a la empresa Carnival) en el Caribe cuando sucedió el temblor contó a Cruise Critic por email que no se les informó a los pasajeros de lo que había ocurrido hasta el día siguiente. “Nos hubiera gustado que Carnival hubiera hecho algo...comida, agua”, escribe. “Se entiende que los pasajeros estabamos de vacaciones, pero eso no significa que dejemos de interesarnos por la humanidad. Otra razón para ir a Royal Caribbean o Celebrity para nuestro próximo crucero.”

La empresa Carnival anunció el Lunes que sus marcas de cruceros (incluyendo entre otras a Líneas de Cruceros Carnival, Cruceros Princesa, Cruceros Crystal, Cruceros P&O y Holland America Line) donarán U$S 5 millones en ayuda para Haití a través de diversas organizaciones internacionales.

¿Qué piensan aquellos que están más cerca de la zona de desastre? Carolyn Spencer Brown, Editora en Jefe de Cruise Critic comparte su historia después de conversar con un taxista haitiano en Miami durante su viaje en esa ciudad. “El es justo de Labadee, que está a una buena distancia de Puerto Príncipe. Le pregunté: ¿que sienten los haitianos respecto del retorno tan pronto de los cruceros a Haití? Me contestó que Labadee no había sido afectado y que es crucial para la gente en ese lugar seguir trabajando, para tener un sentido de normalidad, y que el país necesita todas las provisiones que pueda conseguir (las que Royal Caribbean estaba trayendo).
“Le dije, “¿entonces no es una falta de respeto?” Me miró incrédulo y dijo, “absolutamente no.””

Royal Caribbean se ha comprometido a entregar U$S 1 millón en ayuda humanitaria para Haití, parte de la cual incrementará el Fondo de Ayuda a la Tripulación de la compañía, al cual puede acudir cualquiera de los más de 200 haitianos miembros de la tripulación. Los pasajeros a bordo pueden hacer una donación al Fondo de Comida para los pobres de Haití, o bien pueden visitar el sitio web de la organización para hacerlo.

Para más información sobre como ayudar a Haití, visite nuestra lista de organizaciones.

Fuente:
http://www.msnbc.msn.com/id/34936685/ns/travel-cruising/?GT1=43001

Dos empresas abren la carrera de los genomas humanos a granel

Illumina y Complete Genomics presentan sus nuevos equipos que permitirán secuenciar el ADN de millones de personas a bajo precio



Dos compañías especializadas en tecnologías para secuenciación de ADN han anunciado el lanzamiento de nuevos equipos que abaratarán radicalmente la lectura de genomas humanos. Los nuevos instrumentos dejarán muy lejos el pionero Proyecto Genoma Humano, que consumió unos 2.000 millones de euros para lograr la primera secuencia completa.

Una de las compañías, la estadounidense Illumina, presentó esta semana el modelo HiSeq 2000, capaz de secuenciar 11.000 genomas humanos al año, cada uno por menos de 6.000 euros. La empresa anunció que ya ha recibido un primer pedido de 128 unidades para el instituto chino BGI (antiguo Instituto de Genómica de Pekín), que los instalará en su nuevo centro de Hong Kong. En la presentación en San Francisco, el presidente de Illumina, Jay Flatley, dijo que la nueva máquina "abre la carrera" de la secuenciación de alta velocidad.

En esta carrera, Illumina no es el único contendiente. También esta semana, la californiana Complete Genomics (CG) presentó oficialmente la tecnología que a finales del pasado año le permitió publicar en Science tres secuencias humanas completas por un precio medio inferior a los 3.000 euros. A diferencia de Illumina, CG no venderá sus instrumentos a otros centros, sino que se limitará a ofrecer el servicio de secuenciación en sus propias instalaciones. La empresa prevé abrir sus puertas a clientes extrenos el 1 de abril y secuenciar un millón de genomas humanos en los próximos cinco años.

Fuente:
http://www.publico.es/ciencias/285985/empresas/abren/carrera/genomas/humanos/granel

Premios en Wall Street: ¿7 u 8 dígitos?

A pesar de los pedidos de control, los pagos pueden estar a la altura de aquellos de los años de bonanza.
Por LOUISE STORY y ERIC DASH
The New York Times
Traducción de Claudio Pairoba


Todos en Wall Street están obsesionados con El Número.

La época de premios en los bancos, ese rito anual con grandes cantidades de dinero y egos más grandes todavía, comienza con todo esta semana, y parece que va a ser uno de los eventos más grandes y controvertidos que la industria haya visto.

Los ejecutivos bancarios están lidiando con una pregunta que exaspera, incluso enoja, a muchos norteamericanos cansados de la recesión: ¿Cuán grandes deberían ser sus sueldos? A pesar de los pedidos para que haya autocontrol por parte tanto de Washington como de una población irritada, los bancos que resurgen se están preparando para pagar premios que estarían a la altura de los pagados en años de bonanza económica. Estamos hablando, en efectivo y acciones, de cifras que rondan muchos miles de millones de dólares.

Los ejecutivos de la industria reconocen que los números que se están considerando, (sumas de 6, 7 e incluso 8 dígitos para algunos ejecutivos de alto rango) dejarían atónitos a muchos norteamericanos que todavía sufren el colapso financiero y la consiguiente Gran Recesión.

Se espera que Goldman Sachs pague a sus empleados un promedio que ronda los U$S 595.000 para el año 2009, uno de los años de mayores ganancias en su historia de 141 años. Los trabajadores en el banco de inversiones JP Morgan Chase esperan cobrar un promedio de U$S 463.000.

¿Crear un impuesto extra?
Muchos ejecutivos se preparan para más controles en los pagos por parte de Washington, así como de oficiales tales como Andrew Cuomo, el fiscal general de Nueva York, quien el año pasado exigió que los bancos den a conocer los detalles de los pagos de premios. Algunos banqueros están preocupados por la posibilidad de que los EE.UU., al igual que Gran Bretaña, podría crear un impuesto extra que afectaría los premios pagados por los bancos, y el legislador Dennis J. Kucinich (demócrata por Ohio) propone una legislación al respecto.

Dejando de lado estas preocupaciones, solo unos pocos bancos están tomando medidas inmediatas para reducir los premios de manera sustancial. En cambio, Wall Street se enfrenta a un dilema: cómo presentar sus increíbles pagos bajo un manto de moderación. Debido a la posibilidad de que se les vuelva en contra, algunos de los bancos importantes están reorganizando sus políticas de pago o incluso eliminando algunos premios en efectivo y reemplazándolos por premios en acciones y reduciendo el porcentaje de ganancia destinado a ser pagado.

Algunos ejecutivos bancarios enfatizan que las instituciones financieras están comenzando a darse cuenta de que deben recalibrar los pagos en un mundo de post-salvataje de los bancos.

“El debate se ha reorientado en los últimos 9 meses desde simplemente “menos dinero, más acciones” hacia “¿cuál es el número total?”, dice Robert P. Kelly, el presidente y gerente ejecutivo del Bank of New York Mellon. Al igual que otros gerentes bancarios, Kelly está a favor de recompensar a los empleados con acciones a largo plazo más que con dinero para atar sus destinos al éxito de sus compañías.
Ejecutivos de alto rango cosecharán millones.

A pesar de que los banqueros y corredores de bolsa de Wall Street ganan sueldos de 6 dígitos, generalmente reciben la mayor parte de su sueldo como un premio basado en su desempeño del año previo. Mientras que los premios promedio rondan el medio millón de dólares, los mismos no serán repartidos por igual. Ejecutivos bancarios y corredores de algo rango esperan recibir millones. El año pasado, fueron los corredores que operaban con bonos y monedas, así como banqueros de inversión especializados en el sistema de salud.

Incluso algunos veteranos de la industria advierten que tales sueldos podrían opacar aún más la reputación de un sector ya mal visto. John S. Reed, uno de los fundadores de Citigroup, dijo que Wall Street no va a recuperar de manera total la confianza del público hasta que los bancos disminuyan los premios pagados, de una vez por todas, algo que para mucho parece una posibilidad muy lejana.

“No hay nada que yo haya visto que me sugiera en lo más mínimo que estas personas han aprendido algo de la crisis”, dice Reed. “Simplemente no lo entienden. Están lejos, en otro mundo.”

El poder que el gobierno federal una vez tuvo sobre los pagos bancarios ha disminuido en los últimos meses a medida que los grandes bancos han comenzado a devolver los miles de millones de dólares en ayuda federal que los mantuvo a flote durante la crisis. Todos se han beneficiado de una variedad de programas federales y políticas de bajas tasas de interés que le permitió al sector bancario volver a dar márgenes de rentabilidad en el 2009.

Este año, la compensación de nuevo se va a comer mucha de la ganancia de Wall Street. Durante los primeros nueve meses del 2009, 5 de los más grandes bancos que recibieron ayuda del gobierno, Citigroup, Bank of America, Goldman Sachs, JPMorgan Chase y Morgan Stanley, juntaron un total de U$S 90.000 millones destinados a la compensación. Esa cifra incluye salarios, beneficios y premios, pero en varias compañías, los premios constituyen más de la mitad de la compensación.

Goldman rompió con sus pares en Diciembre y anunció que sus 30 ejecutivos de más alto rango recibirán solo acciones. Casi todos en Wall Street están esperando a ver cuantas acciones le dan a Lloyd C. Blankfein, el gerente y director en jefe de Goldman, quien es el blanco de las críticas referentes al pago de los ejecutivos. En el 2007 Blankfein recibió U$S 68 millones, un record para Wall Street. No recibió premio en el 2008.

Goldman apartó U$S 16.700 millones para compensación durante los primeros nueve meses del 2009.

Respondiendo a las críticas respecto de su política de pagos, Goldman ya ha comenzado a bajar el porcentaje de ganancia que abona a sus empleados. El banco apartó un 50% en el primer cuarto del año, pero esa cifra cayó a un 48% y luego a un 43% en los próximos dos cuartos.

¿Cuál es la cantidad apropiada?
Los ejecutivos de JPMorgan así como los miembros del directorio han estado debatiendo acerca de cuanto se debe pagar.

“Hay conflictos legítimos entre la entidad que considera que está teniendo éxito y la opinión prevaleciente en el público de que Wall Street fué salvada”, expresó un ejecutivo de alto nivel de JPMorgan quien no estaba autorizado a hablar en nombre de la compañía.

El banco de inversiones JPMorgan, que tiene una nómina de cerca de 25.000 empleados, ha comenzado a reducir la cantidad de ganancia que va al pool de compensación, de un 40% en el primer cuarto del año a un 37% en el tercer cuarto.

En el Bank of America (BOA), los corredores y los banqueros se preguntan cuanto va a cobrar en el 2010 Brian T. Moynihan, el nuevo director de la institución. Se espera que el BOA, que todavía se encuentra absorbiendo a Merrill Lynch, pague jugosos premios, en base a las importantes ganancias que ha obtenido.

Esta entidad ha tomado medidas que le permitiría reclamar el pago de los empleados en el caso de que la rentabilidad del banco se incremente, y esta aumentando el porcentaje de los premios que paga bajo la forma de acciones.

“Estamos pagando por resultados, y hubo áreas de la compañía que tuvieron resultados increíbles, y van a ser recompensados por eso”, manifestó Bob Stickler, vocero del BOA.

Cómo pagarle a las estrellas
En Morgan Stanley, donde las ganancias con el manejo de acciones ha sido menor que en los otros bancos, los gerentes se enfocan en como pagar a las estrellas de acuerdo con lo que dicta la industria. Este año el banco creó un programa de pago para los 25 empleados más exitosos, atando un quinto de su pago diferido a métricas basadas en el último ejercicio de la compañía.
Un vocero de la entidad, Mark Lake, dijo que “el directorio y la gerencia de Morgan Stanley entienden la extraordinaria situación en el cual operamos y, como resultado, han llevado a cabo una seria de cambios en las prácticas de compensación de la entidad.”

A los 25 ejecutivos más exitosos se les pagará mayormente en acciones y pagos en efectivo diferidos. John F. Mack, el director, está renunciando a un premio. Mack se retiró como ejecutivo en jefe a fines del 2009.

En Citigroup, cuyo negocio bancario todavía se está recuperando, algunos gerentes, en las últimas semanas estaban desilusionados por las estimaciones preliminares de sus premios, de acuerdo a gente que está familiarizada con el tema. El pool de premios 2009 del Citigroup va a rondar los U$S 5.300 millones, casi el mismo valor que alcanzó en el 2008, aunque el banco tiene muchos menos empleados.

El premio más alto otorgado a un ejecutivo del Citigroup ya es conocido: el banco manifestó en un informe regulatorio de la semana pasada que la cabeza de su sector de inversiones, John Havens, iba a recibir U$S 9 millones en acciones. Pero el director principal del banco, Vikram S. Pandit, renunció a un premio aceptando en cambio un salario de solo U$S 1.

Fuente:
URL: http://www.msnbc.msn.com/id/34784964/ns/business-the_new_york_times/page/2/

¿Cómo sigue un demócrata?

Mucha gente se siente cada vez más desilusionada con el presidente que pareció iba a cambiar los EE.UU. Con sus decisiones, Obama no deja contentos ni a propios ni a ajenos (Comentario de CP).


Por Marianne Williamson
Traducción de Claudio Pairoba

Es difícil hacerme cargo de la desilusión que siento respecto de nuestro presidente demócrata moderado y corporativo. Todo el fenómeno Obama me trae recuerdos de un pasado lejano: el tipo apuesto que habla muy bien, cuyo discurso uno no se lo cree inmediatamente pero que tiene un encanto tan subyugante que gradualmente te convence de que esta vez va a ser diferente.

Sí. Seguro. Realmente diferente.

Lo que este gobierno nos está dando es un cambio mínimo. Y no porque el Presidente no haya tenido tiempo de hacer las cosas mejor; si él hubiera querido hacer un cambio fundamental, hubiera ido y hecho su propia versión de técnica militar para dejar a todos atónitos en los primeros cien días. Y no porque él no se hubiera dado cuenta de lo malvados que los .Republicanos pueden ser; Obama sabía en la que se estaba metiendo, y si no lo sabía entonces no estaba preparado para el trabajo como sus oponentes decían. Ahora veo tanta gente, muchos de ellos hombres, sorprendentemente, enredados en una relación cuasi típica de quinceañera adolescente con este presidente. Como si la palabra “pobrecito” tuviera que agregarse al final de cada descripción de sus errores.

Veo todos los eventos políticos a la luz del inmenso e innecesario sufrimiento del mundo. Los Republicanos lo ven y dicen “Vaya, es triste todo ese sufrimiento, pero el gobierno no juega ningún papel en mitigarlo. Con suerte, el sector privado hará algo. Eso estaría bueno.” Los Demócratas, no todos ellos pero los suficientes y de seguro este presidente, ven todo ese sufrimiento y dicen, “Vaya, es triste todo el dolor por el que la gente esta pasando. Tratemos de mitigarlo.”
Pero se niegan a hacer algo para enfrentar a las fuerzas subyacentes que hacen que todo ese dolor sea inevitable.

Recuerdo a Bobby (Kennedy) y Martin (Luther King). Recuerdo cuando había una fuerza moral en el centro del Partido Democrático. Todavía la veo a veces, en un Sherrod Brown, un Dennis Kucinich, un Anthony Weiner. Pero ellos ya no reflejan el estado general del Partido Demócrata, y pienso que todos haríamos bien en darnos cuenta de esto. Elegimos a Obama y después medio como que se convirtió en otra persona. Está haciendo muchas cosas buenas en varias áreas, pero ciertamente no está cambiando la nueva situación de fondo: las corporaciones manejan el mundo.

Obama sacó a las bancos del pozo, pero no estipuló que tenían que volver a prestar dinero. Nos consiguió un sistema de salud pero no dijo una palabra acerca de la opción de “único pagador” y no movió un dedo por la “opción pública”. Ganó el Premio Nobel pero lo aceptó con un discurso que era una apología de la guerra.

Los Demócratas parecen no tener idea de la ola oscura que se les viene bajo la forma de las elecciones legislativas del 2010. No tienen idea de cuanta gente va a estar muy deprimida para ir a votar, y que va a pensar “tratamos por todos los medios la última vez y ¿qué conseguimos?”. No tienen idea la cantidad de gente que está pensando, como yo lo estoy, que es hora de enfrentar los hechos, no importa cuán dolorosos sean. Si Obama no recupera su fuerza y lo hace pronto, entonces su presidencia será recordada en los libros de Historia como una de las desilusiones más grandes en la historia norteamericana.

Mientras tanto, deberíamos empezar a ver cuales son nuestras opciones. En “Sanando el alma de los EE.UU.”, escribí sobre la noción de Gandhi llamada fuerza del alma en política y porque es importante pararse sobre lo que uno considera verdadero. ¿Deberíamos renombrar al Partido Verde quizás, o elegir a otro demócrata para que se enfrente a Obama en el 2012? No sé lo que deberíamos hacer, pero sé una cosa que no deberíamos: engañarnos a nosotros mismos pensando que este hombre está haciendo lo que prometió que haría cuando se ganó nuestros corazones.

Fuente:
http://www.huffingtonpost.com/marianne-williamson/where-does-a-democrat-go_b_408557.html?view=print

Se resquebraja el proyecto Yasuní

Paúl Mena Erazo

Quito




El proyecto Yasuní-ITT, que busca dejar petróleo bajo tierra en la Amazonia ecuatoriana a cambio de un aporte económico de la comunidad internacional, se resquebraja. El sábado, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo que la explotación de crudo en el Parque Nacional Yasuní podría comenzar en junio, y este lunes el presidente de la comisión técnica del proyecto, Roque Sevilla, anunció su renuncia al cargo.

La iniciativa, que el gobierno ecuatoriano lanzó en 2007, persigue dejar sin explotar unos 850 millones de barriles de crudo en el bloque Ishpingo-Tambococha-Tiputini (ITT), ubicado en el Parque Yasuní. Dichas reservas de petróleo significarían más de US$6.000 millones. Según el proyecto, Ecuador las dejaría intactas si la comunidad internacional otorga el 50% de dicho monto.

En los últimos meses, Ecuador había intensificado una campaña de promoción del proyecto por Estados Unidos y Europa, y se esperaba, días atrás, la firma de un fideicomiso con el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para la administración del proyecto.

El sábado pasado, el presidente Correa reveló que dio la orden de que no se firme el fideicomiso al considerar que allí se intentaba imponer al Ecuador "condiciones vergonzosas", como el que los países contribuyentes tengan una mayoría en el control del fideicomiso y califiquen los proyectos.

"Si es así, quédense con su plata y en junio empezamos a explotar el ITT. Aquí no vamos a claudicar en nuestra soberanía. Entiendan que los que más sacrificio estamos haciendo somos los ciudadanos de Ecuador. En cualquier parte del mundo hubieran explotado el petróleo", manifestó el mandatario.

Correa señaló que había aceptado la formación del fideicomiso, pero no "que nos traten como colonia, que nos traten como inferiores".

"Aquí van a encontrar soberanía y dignidad, quédense no más con sus millones y que la historia recoja quiénes hicieron fracasar ese proyecto, si es que fracasa. Todavía no ha fracasado, hemos dicho claramente que eso (las condiciones del fideicomiso) es inaceptable ", sentenció.

"Presiones del sector petrolero"
El presidente del Consejo Administrativo y Directivo del Proyecto Yasuní-ITT, Roque Sevilla, al renunciar a su cargo negó que la constitución del fideicomiso para la administración del proyecto plantee condiciones desfavorables para Ecuador, dijo que la comunidad internacional sí mostró su apoyo a la iniciativa, y señaló que el proyecto sufre presiones del sector petrolero.

Sevilla desmintió al presidente Correa al manifestar que Ecuador sí tiene mayoría en el control del fideicomiso, con tres miembros en el Directorio del mismo, mientras que los contribuyentes tendrían dos miembros. Además, Ecuador tendría la presidencia del Directorio.

En cuanto a la aceptación del proyecto, Sevilla aseguró que Alemania, España y Bélgica habían comprometido contribuir un total de entre US$972 millones y US$1.232 millones durante 13 años. Además habló de "apoyos posibles" de Francia y Suecia por US$532 millones.

Sevilla dijo que sumados esos montos se obtiene un 49% del objetivo planteado por el proyecto, y que había acordado con el presidente Correa que el objetivo total debía cumplirse hasta diciembre de 2010. Sin embargo, el sábado pasado el mandatario bajó el plazo a junio de este año.

A decir de Sevilla, en este tema existen presiones de sectores petroleros, que si tiene éxito el proyecto se quedarían sin el 20% de las reservas de petróleo que tiene el país.

Consultado sobre si se trata del fin de la iniciativa Yasuní-ITT, Sevilla dijo que "los ecuatorianos tenemos que seguir luchando por este proyecto".

Abandono del proyecto
Inés Manzano, experta en derecho ambiental, dijo a BBC Mundo que las complicaciones que experimenta el proyecto Yasuní-ITT representan "la crónica de una muerte anunciada", al afirmar que frente a la necesidad de contar con recursos para la ejecución de su programa de gobierno, el presidente Correa poco a poco ha ido abandonando la idea que impulsa el proyecto Yasuní.

La experta manifestó que varias acciones del gobierno ecuatoriano han ido en contradicción con los postulados ambientalistas del proyecto, como el conocimiento de propuestas de empresas petroleras para explotar el crudo en el Yasuní.

"Si el gobierno está diciendo no a la explotación en el ITT, entonces no debe dar ninguna puerta abierta a que una empresa petrolera presente propuestas de explotación en ese sector", señaló Manzano.

Fuente:
http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/100112_yasuni_proyecto_pea.shtml

Debate por proyecto Yasuní.

Yasuní: ¿realista o utópico?

Aunque el gobierno ecuatoriano lo había anunciado como "una propuesta para cambiar la historia", la puesta en marcha del proyecto Yasuní-ITT peligra.

Con este plan, Ecuador pretendía crear un nuevo paradigma que podría ser imitado por muchos otros países.

El proyecto busca dejar petróleo bajo tierra en la Amazonia ecuatoriana a cambio de un aporte económico de la comunidad internacional.

Pero meses después, el presidente de la comisión técnica del proyecto, Roque Sevilla, anunció su renuncia al cargo y el presidente de Ecuador, Rafael Correa, denunció presiones de los países que aportarían el dinero.

Correa dijo que no aceptará que su país sea tratado como una "colonia" y anunció que la explotación de crudo en el Parque Nacional Yasuní podría comenzar en junio.

Lea: Se resquebraja el proyecto Yasuní

La propuesta ecuatoriana consiste en convencer a países industrializados para que paguen a Ecuador unos US$3.000 millones a cambio de que -para preservar el medio ambiente- no se exploten unas reservas petrolíferas enormes en la Amazonía ecuatoriana, una de las zonas de mayor biodiversidad del mundo.

¿Usted qué opina?

¿Es viable que un país en vías de desarrollo “guarde” millonarias reservas de crudo para proteger el medio ambiente?

¿Es un proyecto realista o un lujo que un país de este tipo no puede permitirse?

¿Deberían los países ricos ayudar a los demás a combatir el cambio climático? ¿De qué manera?

¡Participe!

Entre a http://newsforums.bbc.co.uk/ws/es/thread.jspa?forumID=10906 y participe dejando su opinión.