Fabula de Esopo

Una gran ciudad estaba siendo sitiada, y sus habitantes se reunieron para considerar el mejor medio de protegerse.

Un ladrillero acaloradamente recomendaba a los ladrillos como la mejor adquisición para la más efectiva resistencia.

Un carpintero, con igual entusiasmo, proponía la madera como un método preferible para la defensa.

En eso un curtidor de cueros se levantó y dijo:

-Compañeros, yo difiero de todos ustedes, y advierto que por nada cambiaré de opinión. Les afirmo que están muy equivocados: para resistir, no existe nada mejor que el cubrirse con pieles, y para eso nada tan bueno como los cueros.


Los irresponsables, los ignorantes, y los agitadores, nunca aceptan que otros puedan tener la razón, y defienden siempre intransigentemente sólo su punto de vista, aunque no tengan el menor conocimiento del tema, sin importarles las consecuencias del momento o del futuro.

Haciendo ciencia todos los días

Una vez leí un artículo donde un investigador hacía la diferencia entre hacer investigación y hacer ciencia. La primera se refiere a una actividad profesional que un grupo de individuos hace diariamente y por la cual recibe un sueldo y avanza en una carrera científica.

La segunda se refiere a la actitud inquisidora. A mirar la realidad que uno vive con una constante pregunta. Agrego: a ejercer un saludable escepticismo. Hacer ciencia todos los días como estilo de vida es vivir con el “por qué?” a cuestas.
Si por televisión te ofrecen el último aparato para combatir el callo plantar y que al mismo tiempo estimula el crecimiento del pelo, hacer ciencia implica preguntarse “y por qué este aparato hace lo que dicen que hace”?. Si el candidato político me dice que va a hacer tal o cual cosa, hacer ciencia implica la aparición automática de la pregunta “por qué va a hacer lo que dice que va a hacer?”, lo cual puede llevar a la pregunta “y por qué lo va a hacer ahora cuando antes tuvo la oportunidad y no lo hizo?”.

Si un producto X incluye en su propaganda televisiva el comentario “estudios científicos prueban...”, hacer ciencia nos catapulta a la pregunta “y donde están publicados esos estudios científicos?”. Esto último es muy importante, en una época donde muchas empresas recurren a un respaldo científico que rara vez se muestra pero que busca que la gente acepte lo que se está vendiendo.

Hacer ciencia implica vivir en una sociedad inquisitiva. Vivir en una sociedad que se pregunte constantemente “por qué?”, “para qué?”, “cómo?”, “dónde?”. Y que lo haga acerca de todo y de todos. Porque tendemos a cuestionar lo que no nos gusta pero tenemos grandes problemas para indagar en determinados aspectos de aquello con lo que estamos de acuerdo. No me refiero a cuestionar por el sólo hecho de hacerlo, si no con el objetivo de saber si aquello que nos dicen es cierto. Solo apoyándonos en evidencia cierta podemos tomar empuje para lograr un avance real.

Creo que es una buena forma de encaminarnos hacia donde todos decimos querer ir: un país mejor. Para todos. Y Ud. qué piensa? Vivimos en una sociedad así?

Gripe porcina: los chanchos argentinos ya estornudan!

De acuerdo a un artículo publicado en la revista Science, hace unos pocos días Argentina reportó la existencia de cerdos infectados con el virus de la gripe A. Este es el segundo caso de esta naturaleza: el primero fue reportado en Alberta, Canadá.

Dado que los cerdos argentinos infectados no provienen de ningún otro lugar, los investigadores trabajan en la hipótesis de que los mismos hayan sido contagiados por un ser humano portador del virus.

Los cerdos infectados ya están recuperados, pero la zona sigue bajo vigilancia.

Con más de 1300 casos reportados y cerca de 1000 sospechosos, la Argentina todavía no ha declarado la emergencia sanitaria. Por ello no se han tomado medidas para evitar o directamente prohibir toda aquella situación que genere aglomeramiento de personas.

Será que no es para tanto, verdad?

Contemporáneos 1977

Fleetwood Mac cantaba “You make loving fun”

Guillemin y Schally ganaban la mitad del Nobel por sus descubrimientos acerca de la producción de hormonas peptídicas por el cerebro.

Rosalyn Yalow ganaba la otra mitad por el desarrollo de métodos de radioinmunoensayo para detectar hormonas peptídicas.

http://www.youtube.com/watch?v=XoMWa3jRtLo

Medios y música: cuando más es menos

La noticia inesperada de la muerte del Rey del Pop se esparció como reguero de pólvora por los medios de todo el mundo. Nada hacía esperar un desenlace de esta naturaleza, al menos para los que no seguíamos de cerca la agitada vida del astro de la música. Su vuelta a los escenarios en Julio próximo, cuando iba a interpretar sus éxitos en una serie de conciertos en Londres, lo había vuelto a poner en el candelero. No por una cuestión legal, si no por volver a hacer aquello que había hecho toda su vida: desplegar su arte en un escenario.

Mirando uno de los canales de televisión que comentaban la noticia, escuché algo que me llamó la atención. Un crítico musical decía que no hay en la actualidad un artista de la talla de Michael Jackson. En realidad, interpreto que hay algunos otros artistas de difusión mundial. Aunque no muchos. El primer nombre que viene a mi mente es Madonna. El crítico agregaba que la enorme popularidad de Jackson se debió, en gran parte, al momento de la historia en que surgió. Un momento donde aún la Internet no estaba desarrollada al punto que lo está hoy. Cuando no existía la infinidad de formas de disfrutar de lo que un artista hace. Si uno se pone a pensar, no hay en la actualidad figuras del mundo de la canción que hayan alcanzado el impacto a nivel mundial que han alcanzado Jackson y Madonna.

Esta teoría de que cuando “había menos”, contrariamente a lo que uno podría pensar, era mejor para el éxito de los artistas se ve en otro ejemplo dentro del mundo de la música: la ópera.
Conozco muy poco de ópera pero, ¿quién no ha escuchado hablar de Maria Callas? La Callas, para muchos la más grande cantante de ópera de todos los tiempos. Viendo documentales y películas, así como leyendo acerca de esta artista, me dí cuenta que en la actualidad no hay figuras de su talla. No hay figuras que sean reconocidas a nivel mundial de la manera que ella lo fué. Para ser justos, hay que reconocer que la Callas compartió el escenario y los medios de su época con otras grandes cantantes con quienes tuvo casos recordados enfrentamientos. Pero todo este preámbulo apunta a una idea: en la época en que surgió Callas y durante sus años de reinado, la cantidad de medios de comunicación a través de los cuales la gente podía ver a esta cantante, era bastante limitada, si la comparamos con lo que tenemos disponible hoy. En aquellos días, la vida pública y privada de las estrellas de la ópera era conocida a través de los diarios, las revistas y la radio. El arte sobre el escenario, el mal genio de la diva, su romance con el magnate griego Onassis, era todo ventilado en esos pocos medios. La audiencia no tenía tantas formas de seguir la vida de sus estrellas favoritas. Era algo así como una audiencia cautiva de los pocos medios disponibles, los cuales se erigian en controladores absolutos de los contenidos que llegaban a la gente. Y la vida pasaba sólo por ellos.

Los medios eran los ojos de la gente (en realidad lo siguen siendo) y decidían qué era lo que la gente veía o no. Y fueron en gran parte responsables de que la Callas en su momento, y Jackson después, alcanzaran estatura de íconos mundiales. Luego aparece la televisión y por ende, ingresa una nueva forma de enterarse y hay nuevas situaciones sobre las cuales enterarse.
Hoy en día, nadie sabe nada (a menos que sea seguidor del género operático) de quienes son las actuales estrellas de ese género musical. Independientemente de sus condiciones artísticas. Hay tantas opciones para ver (fundamentalmente a traves de Internet), que ya no hay una audiencia cautiva. Y lo mismo pasa con los cantantes de música pop. No hay nadie hoy en día que haya alcanzado el éxito, la difusión, la llegada a nivel mundial, que han tenido estos iconos pop de los 80, sea Jackson o Madonna.
Más medios = menos fama.
Para las nuevas generaciones esto implica que van a tener más posibilidades de ser vistos pero mucho menos posibilidades de alcanzar un grado de exposición elevado. Irónico, ¿no?
Algo interesante para reflexionar y triste de ver en esta época donde nos vamos quedando sín ídolos de la música pop a nivel mundial.