Un sorprendente artículo acerca de la crisis de la bolsa norteamericana el 6 de Mayo pasado. La llamativa falta de controles vuelve sumamente probable que ocurra otra vez.Por EconomyWatch
9 de Mayo de 2010. Incluso mientras luchan por entender los orígenes y detalles del caos del Jueves, los reguladores, corredores de bolsa, y académicos parecen haberse puesto de acuerdo en que lo esencial del tema es que los mercados necesitan reglas uniformes para poder intervenir cuando un tipo de acción en particular entra en caída libre.
El muy discutido “mercado de valores” – con la connotación de que es una entidad única – es un término equivocado.
Los inversores pueden comprar y vender acciones a través de unos 50 mercados en los EE.UU.
La mayoría de las transacciones son colocadas a través de redes computarizadas en la Dirección de Programas de Computadoras, y las órdenes son enviadas automáticamente al mercado que ofrece el mejor precio.
Es un sistema que a veces se descontrola si los vendedores computarizados no pueden encontrar suficientes compradores.
El año pasado, el 28 de Abril de 2009, el precio de las acciones de Dendreon, una compañía biotecnológica de Seattle, cayó un 69 % en 70 segundos antes de que su comercialización fuera detenida.
Cuando la comercialización de acciones comenzó nuevamente al día siguiente, la mayoría de la esa pérdida fue instantáneamente borrada.
El mismo patrón se presentó el Jueves, cuando las acciones de compañías como Procter y Gamble cayeron estrepitosamente.
”Necesitamos crear un consenso común acerca de cómo los mercados reaccionan cuando los precios de las acciones comienzan a precipitarse en lapsos de tiempo muy cortos,” dijo Richard G. Ketchum, Jefe Ejecutivo de la Autoridad Regulatoria de la Industria Financiera, el grupo del sector financiero que controla a los corredores y operaciones de bolsa, en un artículo del New York Times (1).
Cuando se le preguntó por qué las bolsas todavía no se han puesto de acuerdo en tales reglas, Ketchum respondió: “No puedo decir que tenga una buena respuesta para eso. Deberíamos tenerla. Y ahora debemos”.
Pero los expertos opinan que tales reaseguros sólo tienen sentido si se aplican de manera uniforme.
Cuando la bolsa de Nueva York suspendió las transacciones el Jueves, los vendedores simplemente se fueron a otras bolsas con menos restricciones.
En algunos casos, la provisión de compradores en esas bolsas ya se había terminado, haciendo que los programas computarizados para las transacciones ofrecieran acciones a precios cada vez menores.
Algunas de las caídas resultantes terminaron en 1 penique.
“Cuando la Bolsa de Valores de Nueva York fue puesta en cámara lenta, un sistema diseñado para estabilizar las transacciones terminó causando más daño en la práctica,” dijo James J. Angel, profesor de la Universidad de Georgetown quien estudia los mercados financieros.
“Ninguna bolsa debería tener un “cortacorriente” independiente.”
Otros países, como Alemania, obligan a usar cortacorrientes similares al hacer transacciones con acciones de cualquier compañía que muestren una caída similar, pero la Comisión de Intercambio y Valores (CIV), nunca lo ha hecho.
Un ex funcionario de la CIV dijo que la posibilidad ha sido discutida en los últimos años, pero “no creo que fuera tan urgente como para tener que ocuparse del tema”.
Pero hay otras ideas para mantener a raya a los mercados computarizados.
Lawrence E. Harris, profesor de finanzas de la Universidad de California del Sur, dijo que los reguladores simplemente deberían pedirles a todos los vendedores que especifiquen un precio mínimo por debajo del cual no quieran completar la venta de sus acciones.
Las órdenes de mercado, colocadas al mejor precio disponible, pueden ser demasiado riesgosas en los acelerados tiempos de las transacciones electrónicas.
“Las bolsas electrónicas en la mayoría de los otros países sólo aceptan órdenes limitadas (2),” dijo el profesor Harris, un ex economista en jefe de la CIV.
“Sin mecanismos para detener al mercado, simplemente vamos a tener acciones cayendo sin fin.”
Pero Rafi Reguer, vocero de la bolsa electrónica Direct Edge, dice que los inversores minoristas prefieren las órdenes de mercado porque las órdenes limitadas podrían ser rechazadas, forzando al vendedor a tratar de nuevo, en algunos casos a un precio más bajo.
“A veces lo que la gente valora es la certeza de la ejecución,” dice Reguer.
Los expertos también remarcan que el valor de las órdenes limitadas puede verse arruinado si los inversores establecen límites bajos que son poco realistas, como algo rutinario, para evitar la incomodidad de que sus órdenes sean rechazadas.
BATS, una importante bolsa electrónica situada cerca de Kansas City, rechaza órdenes si el precio es mayor del 5 % o difiere en 50 centavos con respecto a la última transacción completada.
Durante el pánico del mercado el Jueves, entre las 2:40 y las 3 PM, BATS evitó la ejecución de más de 47,6 millones de órdenes – más del 95 % de todas las órdenes durante ese período de tiempo, de acuerdo a Randy Williams, un vocero de la compañía.
1. www.nytimes.com/2010/05/09/business/09trading.html?hp
Thursday’s stock free fall may prompt new rules. Por Binyamin Appelbaum
2.Es una orden para vender o comprar una cantidad especificada de un tipo de acción a un precio determinado.
