sábado, 23 de octubre de 2010

Adiós a la buena letra


El uso del ordenador amenaza la escritura manuscrita, que ha sido desterrada por los autores y degradada por su uso residual entre los jóvenes - ¿Tiene la caligrafía más valor que el estético?




JAVIER RODRÍGUEZ MARCOS 22/10/2009

Desde que el ordenador y el correo electrónico terminaron con las cartas y las novelas manuscritas, la vieja fórmula de la escritura -papel y lápiz- parece reservada a las escuelas.No obstante, la realidad digital de las nuevas generaciones y la apuesta por llevar computadoras a las aulas puede poner en peligro ese último reducto.

Desde que el ordenador y el correo electrónico terminaron con las cartas y las novelas manuscritas, la vieja fórmula de la escritura -papel y lápiz- parece reservada a las escuelas. No obstante, la realidad digital de las nuevas generaciones y la apuesta por llevar computadoras a las aulas puede poner en peligro ese último reducto. Eso sí, lo que para un escritor puede no ser más que un medio, una simple herramienta, para un estudiante puede ser un fin en sí mismo.

La mentalidad de los novelistas cambió hace tiempo. Como cuenta Gerald Martin, biógrafo de Gabriel García Márquez, la trituradora de papel es, irónicamente, el electrodoméstico al que más servicio se da en casa del Nobel colombiano. Martin, que estuvo en Madrid para presentar la versión española (editorial Debate) de su monumental biografía, cuenta que en agosto de 1966, en cuanto comprobaron que el original (mecanografiado) de Cien años de soledad había llegado a la editorial Sudamericana de Buenos Aires, el escritor y su esposa rompieron y quemaron todas las anotaciones manuscritas en las que Gabo se había apoyado para escribir la novela más traducida de la literatura hispánica después de El Quijote. Ante el escándalo de filólogos, amigos y fetichistas, el autor de Aracataca recurrió al pudor. "Es como que te sorprendan en ropa interior", dijo ante la posibilidad de que aquellos papeles vieran la luz.

Con todo, casi 30 años más tarde, el propio García Márquez regalaría a Mercedes Barcha, su esposa, el primer borrador de Del amor y otros demonios salido de su impresora, un gesto cándido que su biógrafo oficial comenta así: "No parecía tener en cuenta que los borradores habían perdido buena parte de su magia -incluida la financiera- en la era de la informática, puesto que el ordenador no permite advertir las huellas genéticas. De hecho, el paso de la escritura manual a la máquina de escribir, y luego al ordenador, en parte daba cuenta del desvanecimiento del aura del autor en la mente de los lectores, y quizá incluso de una merma de la convicción en la mente de los propios autores".

Hace mucho que la mayoría de los escritores cambió la pluma (o el bolígrafo) por el teclado, una tendencia extendida al resto de la sociedad. La comodidad y el ahorro de tiempo son evidentes, pero ¿se escribía mejor, es decir, más correctamente, cuando se usaba el bolígrafo? El semiólogo y novelista Umberto Eco encendió la alarma el mes pasado a raíz de un informe que desvelaba que la mitad de los niños italianos tienen problemas para escribir a mano. Siguiendo su propia terminología, Eco se mostraba bastante más apocalíptico que integrado. Después de recordar que cada vez más jóvenes recurren a escribirlo todo en mayúsculas cuando lo hacen directamente sobre el papel, el autor de El nombre de la rosa remontaba la decadencia a mucho antes de la aparición de los ordenadores y los teléfonos móviles.

En su opinión, aunque la pulcritud de la escritura no asegura la brillantez mental, el largo declive de la enseñanza de la caligrafía en las escuelas ha ido minando el aprendizaje de una habilidad psicomotriz que "favorece la coordinación entre mano y ojo". Desviado por los caminos del arte, Eco concluye que "la humanidad" terminará redescubriendo el valor estético de una herramienta que un día fue imprescindible en Occidente, al menos, como dice la historia, desde la asimilación helénica de la escritura fenicia alrededor del siglo VII antes de Cristo. Ya pasó, afirma Eco con bastante largueza, con los caballos o la navegación a vela.

La alarma, con todo, no salta por la afición de un adulto a la caligrafía "artística", sino por el destino del aprendizaje de la escritura elemental. No es lo mismo caligrafía que ortografía. La ancestral mala letra de los médicos es un ejemplo meridiano, y es el que pone Leonardo Gómez Torrego, investigador del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y autor de la Ortografía práctica del español publicada por el Instituto Cervantes y la editorial Espasa.

En su opinión, el problema no está tanto en el medio (a mano o a máquina) como en el modo de usarlo: la facilidad y, sobre todo, la velocidad pueden llegar a ser enemigos de la corrección. "En el ordenador tecleamos de forma automática", dice el lingüista. "Y no sólo eso, cuando escribimos un mensaje electrónico o un comentario en un chat no acostumbramos a mirar atrás. Al escribir a mano, sin embargo, vemos instantáneamente lo que estamos haciendo. Si además confiamos en el corrector automático... Yo me llamo Torrego y se puede imaginar que el ordenador siempre me corrige: Borrego".

Pero no hay que confundir erratas tipográficas con errores ortográficos, como avisa él mismo -"La demostración es que uno recibe en el CSIC mensajes internos con errores cometidos a veces por gente cuya competencia me consta"-, pero la falta de cuidado puede terminar convirtiendo la excepción en norma.
Para Gómez Torrego el peligro surge cuando el hábito de no releer lo que se escribe se da en un estudiante con una "ortografía vacilante". La popularidad de los SMS entre los jóvenes no hace más que contribuir a la confusión: "Los chicos suelen decir: da lo mismo, nos entendemos. Y algunos colegas míos sostienen que es una jerga, que no hay que darle importancia.

Claro que es legítimo abreviar al escribir en un teléfono, pero si no se forma bien, los adolescentes no sabrán cambiar de registro y terminarán escribiendo igual en un examen que en el móvil". Una de las soluciones está en rescatar una de las herramientas más antiguas de la enseñanza de la lengua: el dictado. "Yo soy muy pro dictado", dice el profesor Torrego. "Es una pena que se hayan ido eliminando porque eso ha hecho que los niños tengan menos conciencia de la ortografía. Y no hace falta caer en las aberraciones del pasado de hacer repetir una palabra cien veces si se había escrito mal. Con cinco vale si se sabe explicar bien dónde está el error". ¿Y si el dictado se hiciera a ordenador? "Ah, sería interesante comprobar lo que ocurre. No soy psicólogo cognitivo, pero creo que un ejercicio así certificaría que el gran problema es el propio mecanismo mental, la conciencia de lo que se escribe".

Como señala el propio filólogo, la otra gran pata de la corrección ortográfica es la lectura. Y en ella insiste Javier Alcaíns, escritor, calígrafo e ilustrador, que acaba de fundar su propia editorial (Javier Martín Santos Editor) después de publicar varios libros -entre ellos una versión del Beato de Liébana- caligrafiados e ilustrados por él mismo en la mítica editorial Moleiro, especializada en códices medievales. "A escribir bien se aprende más leyendo que escribiendo", dice Alcaíns, que, por paradójico que parezca, no da un valor especial en estos tiempos a la caligrafía, digamos, artística: "Me interesa el libro bello como conjunto. Y si la letra impresa es bella, perfecto. Yo empecé a caligrafiar porque la técnica no estaba muy desarrollada en ese aspecto. Hoy sí".

Aunque todavía sigue habiendo escritores -Juan Goytisolo, Carlos Fuentes, Antonio Lobo Antunes- atados al bolígrafo, la mayoría disfruta de las facilidades que da el ordenador para corregir cada versión. Algunos prefieren, no obstante, tener todos esos estratos simultáneamente delante de sus ojos y escritos de su puño y letra. Es el caso de Luis Landero, que usa un código de hasta cinco colores en los originales de sus novelas. Eso sí, no conserva un átomo de fetichismo hacia la escritura a mano. "¡Chorradas!", dice en su casa mientras saca de un cajón todo un bosque de cuadernos y folios garabateados -"¿Quieres un par de hojas?"- con el manuscrito de su última novela, Retrato de un hombre inmaduro, que la semana que viene publicará Tusquets. Otros autores, no obstante, mantienen una relación especial con el acto de escribir a mano. "Es el tiempo adecuado para que descienda la inspiración", afirmaba Luis Goytisolo el domingo pasado en la última página de este diario. A lo que Javier Alcaíns responde: "Es que yo ya soy muy lento escribiendo a máquina".

Fuera de los profesionales (los escritores) y de los aprendices (los estudiantes), la mayor parte de la gente rompió su mayor relación con la escritura a mano cuando el correo electrónico dio la puntilla a la carta manuscrita. No hay más que revisar el buzón a diario para comprobar que no contiene más que facturas. En 1948 Pedro Salinas publicó El defensor, un libro hoy clásico en el que reivindicaba, entre otras disciplinas en peligro de extinción, "la carta misiva y la correspondencia epistolar". Allí defiende la escritura manuscrita frente a "lo escrito mecánicamente" porque, dice, lo segundo es imposible de relacionar con el modo de ser del que escribe: "Cada cual tiene su letra, la suya, cuando escribe a mano; en la mecanografía ninguno la tiene, todas son de prestado". Después de recordar que en español la letra se llama también carácter (no sabía que hoy un ordenador también puede contar caracteres, con o sin espacios), apuntaba que algunos psicólogos -que han llegado a establecer variaciones de letra en función de la nacionalidad- encuentran en la escritura manual la quintaesencia de lo expresivo.

Ése es el mismo mecanismo que destaca la escritora Juana Salabert, hija de exiliados españoles en Francia, en el apego francés hacia el papel y el lápiz. Allí es frecuente que se pida al candidato a ingresar en una empresa que presente su currículo escrito a mano. "Es algo que orienta sobre el carácter de quien escribe. Da pistas sobre su capacidad de presentación y de orden", dice Salabert, que además apunta una tendencia que más que el símbolo de la recuperación de la caligrafía parece un síntoma de su agonía. La última lágrima de la nostalgia. "Cada vez hay más empresas, incluidas las que venden modernidad, que mandan sus invitaciones con el nombre del invitado escrito a mano".

Salinas recordaba cómo el siglo XIX, "el gran siglo de la mecánica", arrinconó la pluma de ave a favor de la de acero. Sin contar con que 10 años antes de la salida de su libro el húngaro Laszlo Biro había patentado el bolígrafo, el poeta español se preguntaba: "¿Será el siglo XX la palestra histórica donde se ventile decisivamente la lid entre la pluma y la máquina?". La respuesta esperaba en el siglo XXI.

Fuente:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Adios/buena/letra/elpepisoc/20091022elpepisoc_1/Tes

viernes, 22 de octubre de 2010

Congreso sobre Democracia: La universidad pública como fuente de conocimientos

Durante 4 dias se llevó a cabo en la Fac. de Ciencia Política este tradicional evento que contó con la presencia de intelectuales, periodistas, políticos y comunicadores tanto de nuestro país como del exterior.El aporte de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la UNR.



Organizado por la Facultad de Ciencia política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) y la Secretaría de Cultura del Centro de Estudiantes de esa facultad se llevó a cabo del 18 al 21 de Octubre el IX Congreso Nacional y II Congreso Internacional sobre Democracia “Los senderos de la democracia en América Latina: Estado, Sociedad Civil y Cambio Político”.

Este tradicional encuentro académico se realiza en Rosario cada dos años y nació por iniciativa de un grupo de estudiantes en 1994.

El acto de apertura contó con la presencia del Gdor. Hermes Binner, el ministro de Gobierno y Reforma del Estado, Antonio Bonfatti; el intendente de Rosario, Miguel Lifschitz; el rector de la Universidad Nacional de Rosario, Darío Maiorana; el decano de la Facultad de Ciencia Política, Fabián Biciré; legisladores provinciales y autoridades académicas.

En la presente edición el Congreso sobre Democracia recibió a más de 450 expositores nacionales e internacionales. Podemos mencionar, entre muchos otros, a Dieter Nohlen (Alemania), Manuel Alcantara (España), Gerardo Caetano y Jorge Lanzaro (Uruguay), Manuel Antonio Garreton y Alberto Van Klaveren (Chile), Fernando Calderon (Bolivia) y Marilde Loiola, Flavio Sombra Saraiva y Williams Da Silva Goncalves (Brasil).

Entre los invitados argentinos participaron Carlos Strasser, Diego Reynoso, Edgardo Mocca, Emilio De Ipola, Enrique Peruzzotti, Fernando Peña, Isidoro Cheresky y Julio Gambina, Pepe Eliaschev, Marcelo Cavarozzi y Ricardo Alfonsín.

Participación de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la UNR
El Dr. Claudio Pairoba, a cargo del Área de Comunicación de la Ciencia de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la UNR participó como panelista invitado en la mesa especial “Comunicación Social de la Ciencia: La Universidad como fuente”. Dicha mesa también estuvo integrada por los licenciados Elena Gasparri y Javier Acuña (Productores del programa “Lo que es la ciencia”, de Radio Universidad) y el Dr. Claudio Fernández, investigador del CONICET y miembro del Instituto de Biología de Rosario.

El Dr. Pairoba enfatizó la vocación de comunicación de la ciencia manifestada por las distintas facultades, así como por la Universidad Nacional de Rosario. Asimismo, manifestó el compromiso de la Secretaría de Ciencia y Tecnología de la UNR, a cargo de la Dra. Clara López, en continuar siendo parte activa en el proceso comunicacional a través de acciones concretas que muestren la intensa actividad científica y académica que se lleva a cabo en nuestra universidad y en sus facultades.

La mesa sirvió para acercar a científicos y comunicadores de la ciencia quienes intercambiaron experiencias en torno a la importancia de la comunicación científica continuada en el tiempo. De igual manera se puso de manifiesto el rol de la universidad pública como generadora y difusora de conocimientos científicos así como el accionar de esta institución educativa para efectivizar estos conocimientos en medidas concretas a través de convenios con distintas organizaciones.

jueves, 21 de octubre de 2010

Subway lines may halt service, City and much of the country set to be paralized by strike

24-hour strike called by CTA umbrella union



The city and much of the country is set to be paralyzed today due to a strike called in protests to the death of 23-year old Mariano Ferreyra, who was shot in the chest and killed yesterday during a violent confrontation between railroad workers and members of the leftist Worker's Party (Partido Obrero). Subway lines may go on strike later in the day.

Subway and railroad union workers are currently taking measures to repudiate the murder of Pablo Ferreyra.

According to subway authorities, turnstiles are to be released after 3 pm, allowing for the free entry of passengers onto subway cars, although B Line spokesman Claudio Dellecarbonara said it was "very likely" all subway lines would go on strike.

"We will make the announcement sometime in the morning," he said.

At the same time, railroad union workers will interrupt the Roca train line service at the Avellaneda station.

LAN airlines workers will also go on strike after noon, for which no LAN flights will be leaving from the Aeroparque Metropolitan Airport.

The Panamericana remained blocked by activists for over three hours this morning, who were protesting the young man's death.

A few minutes after 6 am, Kraft workers completely blocked the Panamericana in the General Pacheco area to protest the murder. Activists decided to lift the roadblock moments after 9:30 am.

However this was only the first protest of the day, since many more roadblocks and pickets are going to take place across the city and the Buenos Aires province.

The CTA Argentine Central Workers' umbrella unión also called for all unions to join a 24-hour strike and a march to the Plaza de Mayo in protest of the incidents.

"Due to the actions of the railworkers union, who in collusion with the Federal Police, attacked a demonstration of outsourced workers with firearms and killed Mariano Ferreyra, the CTA has decided to call a nationwide strike and a march to the Plaza de Mayo."

The umbrella union said they intend to find those "directly responsible" for the murder and repeated that the march would begin at the intersection of Corrientes and Callao.

CTA leader Hugo Yasky insisted on the need to find the perpetrators of the crime, and said that nobody "should be looking the other way."

"There can't be any impunity," he said, and closed by stating that somebody "has to put a stop to union thugs."

Mr. Fernández also reacted to yesterday's accusations by City Mayor Mauricio

Macri, who blamed him for not intervening and stopping the clash in time.

"This is a generous country. The mayor is indicted over accusations of being involved in an illegal wiretappings case and he shouldn't even be in office," he said.

He blasted him for "having the nerve to point fingers at other government officials as if he were the most pristine of politicians, when his administrations is a total failure."

Source:
http://www.buenosairesherald.com/BreakingNews/View/48816

Actividad cultural de Arte y Psicología



Arte y Psicología, una organización que tiene sede en Florencia (Italia), llevara adelante unas jornadas "Sobre Augusto Schiavoni. Puente de colores entre Florencia y Rosario".

Serán los días 29 y 30 de octubre próximos, en el Museo Castagnino de Rosario. De esta manera comenzarán las actividades del Área Hispanoamericana de la citada institución de gestión cultural y educativa.

Participarán destacados profesionales, como el caso del Prof. Stefano Ferrari, de la Universidad de Bologna (Italia), junto a la Lic. María Eugenia Spinelli, la Doctora María Elena Sinopoli y el Señor Rodolfo Perassi, entre muchos otros.

Las actividades comenzarán el Viernes a las 19 horas, con un cierre programado para las 20.45 horas que incluye la actuación de un conjunto musical de la Escuela de Música de la Universidad Nacional de Rosario (UNR). El Sábado el encuentro dará inicio a las 10.00 horas, terminando con un brindis alrededor de las 12.45 horas.

La entrada es libre.

Auspician el Instituto Italiano de Cultura de Buenos Aires, la Secretaria de Cultura de la UNR, el Consulado de Italia en Rosario y el Instituto Universitario Italiano de Rosario.

domingo, 17 de octubre de 2010

Veinte años de una RUEDA que sigue avanzando

Por Claudio Pairoba

La Red Universitaria de Educación a Distancia (RUEDA) se reunió en Tandil, conmemorando 20 años de su creación. Participaron numerosas universidades nacionales y destacados expertos nacionales e internacionales. La Universidad Nacional de Rosario estuvo presente.



Entre el 20 y el 22 de Septiembre de 2010 se llevó a cabo en Tandil el V Seminario Internacional de Legados y Horizontes para el siglo XXI. El mismo sirvió para celebrar los veinte años de la creación de la Red Universitaria de Educación a Distancia (RUEDA). El encuentro que reunió a expositores provenientes de universidades públicas y privadas de todo el país así como a expertos nacionales e internacionales tuvo lugar en el Centro Cultural Universitario de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires (UNICEN).

La RUEDA fue creada en el año 1990 con una serie de objetivos fuertemente enfocados a promover esta modalidad de enseñanza. Ellos incluyen la investigación, experimentación, desarrollo y empleo de metodologías que sirvan para mejorar la calidad de la enseñanza a distancia para una variedad de áreas de estudio en diversos ámbitos. La RUEDA es órgano del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) como red y asesora del mismo en Educación a Distancia; ha sido consultada además cuando de políticas de Educacion a Distancia nacional se ha tratado por quienes han tenido la responsabilidad de proponer normas que regulen esta modalidad de enseñanza en las universidades.

Expositores y autoridades nacionales
Los asistentes provinieron de más de 20 entidades educativas públicas y privadas de todo el país que incluyeron, entre otras, a las universidades nacionales de Rosario, Luján, Entre Ríos, Córdoba, Quilmes,Universidad Tecnológica Nacional, Universidad Católica Argentina y Facultad Latinoamericana de Cs. Sociales (FLACSO).

Asimismo, este importante evento contó con la presencia de un grupo de rectores de universidades públicas de nuestro país, el cual incluyó a Martín Gill, presidente CIN y rector de la Universidad Nacional de Villa María. Las mencionadas autoridades participaron del panel “Política, Gestión y Financiamiento de la Educación a Distancia en las Universidades Nacionales”.

Los asistentes tomaron parte en reuniones organizadas bajo la modalidad de paneles, conferencias, charlas y talleres que se extendieron de manera intensiva durante los 3 días que duró el encuentro.

Expertos nacionales e internacionales
El encuentro contó con la presencia de la Lic. Marta Mena como experta nacional. La Lic. Mena es Vicepresidente para América Latina y El Caribe del International Council of Distance Education (ICDE), y expuso la charla “Políticas globales vs. Políticas regionales de Educación a Distancia”.

Los expertos extranjeros incluyeron a representantes de México y España quienes disertaron sobre los siguientes temas:

1. Manuel Moreno Castañeda – Universidad Guadalajara, México.
Alianzas para la educación a distancia en América Latina.

2. Gladys Mathieu y Marina Santin Duran – Facultad de Cs. de la Comunicación. Universidad Rey Juan Carlos, Madrid.
Los estudios on line en Cs. de la Comunicación en España: nuevos retos en la enseñanza y aprendizaje.

3. Julio Cabrero Almenara – Universidad de Sevilla, España.
Entornos TIC para el aprendizaje: nuevos escenarios formativos. El rol del profesor.

4. José Antonio Ortega Carrillo – Universidad de Granada, España.
Transformaciones culturales y redes sociales.

Temática abordada y destinatarios
Los temas que se discutieron durante el encuentro fueron diversos y abarcaron desde aquellos de índole general como políticas globales vs. regionales en educación a distancia, diseño de software y utilización de distintas plataformas (Webquest, Pedco, Moodle) y aspectos político-pedagógicos de la educación a distancia hasta otros más específicos. Entre estos últimos cabe destacar la tutoría virtual, el papel del blog en evaluación, formación y desarrollo de pensamiento crítico y la aplicación de la enseñanza virtual en ámbitos educativos determinados.

Las áreas de estudio en las cuales se evaluó la educación a distancia fueron diversas: Literatura, Matemáticas, Física, Química, Ciencias Económicas, Medicina, Ingeniería y Ciencias Naturales sirvieron de objeto de estudio, evaluándose el impacto de esta modalidad de enseñanza tanto en carreras de grado como de postgrado. De igual manera se debatió sobre la participación de alumnos y docentes en las actividades de educación a distancia así como acerca de los beneficios obtenidos y los desafíos que ambos grupos enfrentan.

Si bien la mayoría de las actividades realizadas durante el seminario internacional estuvieron centradas en el ámbito universitario, hubo algunas que debatieron acerca de la situación actual de la educación a distancia en la enseñanza media. Tal fue el caso de María Olivera de la Universidad Nacional del Sur, quien expuso acerca de las prácticas virtuales en cátedras presenciales de las escuelas medias de la Universidad Nacional del Sur. El tema de las escuelas medias y la interacción de sus docentes con los docentes universitarios de Biología fue abordado por un grupo de expositores de la Universidad de Buenos Aires encabezados por Jorge Fernández Surribas.

Presencia y aportes de la Universidad Nacional de Rosario
La delegación de la UNR contó con la presencia, entre otros, de la Dra. Ing. Susana Marchisio y la Lic. Susana Copertari y su equipo. La Dra. Marchisio (Facultad de Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura) es miembro honorario de la RUEDA y fue invitada al V Seminario Internacional de la Red. La Dra. Marchisio se desempeñó como integrante del comité científico y evaluadora de artículos, participó activamente en la gestión de financiamiento para la realización del encuentro así como del comité organizador. También participó en equipos de coordinadores para la evaluación de trabajos presentados en áreas específicas y en la coordinación del Simposio “Los debates político-pedagógicos universitarios en la historia de la educación a distancia en Argentina”, dentro del cual expuso el tema “El Programa de Investigación Historia de la Educación a distancia en Argentina. Aportes para el debate”.

Además de estar involucrada en los aspectos organizativos del Simposio la Dra. Marchisio participó del encuentro a través de diversas actividades. Fue asistente en la coordinación de la charla “Políticas Globales vs. Políticas Regionales de Educación a distancia” y participó en los talleres de intercambio exponiendo el siguiente tema:

“Investigación histórica de la educación a distancia en Argentina. Primera escuela oficial televisiva del ciclo básico común de la Provincia de Santa Fe.” Marchisio, F.; Ferrara, S.; Juárez, S.; Von Pamel, O. y Watson, M.T. (junto a investigadores de la Universidad Nacional de Luján).

De igual manera, la Lic. Susana Copertari y su equipo participaron con dos ponencias:

“Análisis de experiencias sobre prácticas de enseñanza en educación a distancia en las carreras de grado de la Universidad Nacional de Rosario.” Copertari, S.; Morelli, S.; Trottini, A.M.; Fantasía, Y.; Aita, G. y Contesti, J.E.

“Política (s) académica (s) sobre carreras de postgrado y formación docente en educación a distancia en la Universidad Nacional de Rosario”. Copertari, S.; Morelli, S.; Trottini, A.M.; Sgreccia, N.; Fantasía, Y.; Contesti, J.E. y Stara, N.

Finalmente, dos investigadoras de la Fac. de Cs. Exactas e Ingeniería participaron con el siguiente tema:

“Una experiencia de incorporación de una plataforma educativa en una cátedra presencial de Ingeniería.” Fulgueira, S. y Gómez, D.

Es de destacar la gestión y asistencia de la Dra. Sonia Concari, Secretaria de Ciencia y Tecnología de la Facultad de Cs. Exactas, Ingeniería y Agrimensura de la UNR quien también colaboró con la organización del V Seminario facilitando el traslado del Dr. Ortega Carrillo a Tandil.

lunes, 11 de octubre de 2010

Larry Summers and the Subversion of Economics


Lawrence H. Summers (right) joined Secretary of the Treasury Timothy Geithner as President Obama spoke about the nation's financial health in January.

By Charles Ferguson

The Obama administration recently announced that Larry Summers is resigning as director of the National Economic Council and will return to Harvard early next year. His imminent departure raises several questions: Who will replace him? What will he do next? But more important, it's a chance to consider the hugely damaging conflicts of interest of the senior academic economists who move among universities, government, and banking.

Summers is unquestionably brilliant, as all who have dealt with him, including myself, quickly realize. And yet rarely has one individual embodied so much of what is wrong with economics, with academe, and indeed with the American economy. For the past two years, I have immersed myself in those worlds in order to make a film, Inside Job, that takes a sweeping look at the financial crisis. And I found Summers everywhere I turned.

Consider: As a rising economist at Harvard and at the World Bank, Summers argued for privatization and deregulation in many domains, including finance. Later, as deputy secretary of the treasury and then treasury secretary in the Clinton administration, he implemented those policies. Summers oversaw passage of the Gramm-Leach-Bliley Act, which repealed Glass-Steagall, permitted the previously illegal merger that created Citigroup, and allowed further consolidation in the financial sector. He also successfully fought attempts by Brooksley Born, chair of the Commodity Futures Trading Commission in the Clinton administration, to regulate the financial derivatives that would cause so much damage in the housing bubble and the 2008 economic crisis. He then oversaw passage of the Commodity Futures Modernization Act, which banned all regulation of derivatives, including exempting them from state antigambling laws.

After Summers left the Clinton administration, his candidacy for president of Harvard was championed by his mentor Robert Rubin, a former CEO of Goldman Sachs, who was his boss and predecessor as treasury secretary. Rubin, after leaving the Treasury Department—where he championed the law that made Citigroup's creation legal—became both vice chairman of Citigroup and a powerful member of Harvard's governing board.
Related Content

* 'I'll Do This Forever': a Chat With the Filmmaker Charles Ferguson

Over the past decade, Summers continued to advocate financial deregulation, both as president of Harvard and as a University Professor after being forced out of the presidency. During this time, Summers became wealthy through consulting and speaking engagements with financial firms. Between 2001 and his entry into the Obama administration, he made more than $20-million from the financial-services industry. (His 2009 federal financial-disclosure form listed his net worth as $17-million to $39-million.)

Summers remained close to Rubin and to Alan Greenspan, a former chairman of the Federal Reserve. When other economists began warning of abuses and systemic risk in the financial system deriving from the environment that Summers, Greenspan, and Rubin had created, Summers mocked and dismissed those warnings. In 2005, at the annual Jackson Hole, Wyo., conference of the world's leading central bankers, the chief economist of the International Monetary Fund, Raghuram Rajan, presented a brilliant paper that constituted the first prominent warning of the coming crisis. Rajan pointed out that the structure of financial-sector compensation, in combination with complex financial products, gave bankers huge cash incentives to take risks with other people's money, while imposing no penalties for any subsequent losses. Rajan warned that this bonus culture rewarded bankers for actions that could destroy their own institutions, or even the entire system, and that this could generate a "full-blown financial crisis" and a "catastrophic meltdown."

When Rajan finished speaking, Summers rose up from the audience and attacked him, calling him a "Luddite," dismissing his concerns, and warning that increased regulation would reduce the productivity of the financial sector. (Ben Bernanke, Tim Geithner, and Alan Greenspan were also in the audience.)

Soon after that, Summers lost his job as president of Harvard after suggesting that women might be innately inferior to men at scientific work. In another part of the same speech, he had used laissez-faire economic theory to argue that discrimination was unlikely to be a major cause of women's underrepresentation in either science or business. After all, he argued, if discrimination existed, then others, seeking a competitive advantage, would have access to a superior work force, causing those who discriminate to fail in the marketplace. It appeared that Summers had denied even the possibility of decades, indeed centuries, of racial, gender, and other discrimination in America and other societies. After the resulting outcry forced him to resign, Summers remained at Harvard as a faculty member, and he accelerated his financial-sector activities, receiving $135,000 for one speech at Goldman Sachs.

Then, after the 2008 financial crisis and its consequent recession, Summers was placed in charge of coordinating U.S. economic policy, deftly marginalizing others who challenged him. Under the stewardship of Summers, Geithner, and Bernanke, the Obama administration adopted policies as favorable toward the financial sector as those of the Clinton and Bush administrations—quite a feat. Never once has Summers publicly apologized or admitted any responsibility for causing the crisis. And now Harvard is welcoming him back.

Summers is unique but not alone. By now we are all familiar with the role of lobbying and campaign contributions, and with the revolving door between industry and government. What few Americans realize is that the revolving door is now a three-way intersection. Summers's career is the result of an extraordinary and underappreciated scandal in American society: the convergence of academic economics, Wall Street, and political power.

Starting in the 1980s, and heavily influenced by laissez-faire economics, the United States began deregulating financial services. Shortly thereafter, America began to experience financial crises for the first time since the Great Depression. The first one arose from the savings-and-loan and junk-bond scandals of the 1980s; then came the dot-com bubble of the late 1990s, the Asian financial crisis; the collapse of Long Term Capital Management, in 1998; Enron; and then the housing bubble, which led to the global financial crisis. Yet through the entire period, the U.S. financial sector grew larger, more powerful, and enormously more profitable. By 2006, financial services accounted for 40 percent of total American corporate profits. In large part, this was because the financial sector was corrupting the political system. But it was also subverting economics.

Over the past 30 years, the economics profession—in economics departments, and in business, public policy, and law schools—has become so compromised by conflicts of interest that it now functions almost as a support group for financial services and other industries whose profits depend heavily on government policy. The route to the 2008 financial crisis, and the economic problems that still plague us, runs straight through the economics discipline. And it's due not just to ideology; it's also about straightforward, old-fashioned money.

Prominent academic economists (and sometimes also professors of law and public policy) are paid by companies and interest groups to testify before Congress, to write papers, to give speeches, to participate in conferences, to serve on boards of directors, to write briefs in regulatory proceedings, to defend companies in antitrust cases, and, of course, to lobby. This is now, literally, a billion-dollar industry. The Law and Economics Consulting Group, started 22 years ago by professors at the University of California at Berkeley (David Teece in the business school, Thomas Jorde in the law school, and the economists Richard Gilbert and Gordon Rausser), is now a $300-million publicly held company. Others specializing in the sale (or rental) of academic expertise include Competition Policy (now Compass Lexecon), started by Richard Gilbert and Daniel Rubinfeld, both of whom served as chief economist of the Justice Department's Antitrust Division in the Clinton administration; the Analysis Group; and Charles River Associates.

In my film you will see many famous economists looking very uncomfortable when confronted with their financial-sector activities; others appear only on archival video, because they declined to be interviewed. You'll hear from:

Martin Feldstein, a Harvard professor, a major architect of deregulation in the Reagan administration, president for 30 years of the National Bureau of Economic Research, and for 20 years on the boards of directors of both AIG, which paid him more than $6-million, and AIG Financial Products, whose derivatives deals destroyed the company. Feldstein has written several hundred papers, on many subjects; none of them address the dangers of unregulated financial derivatives or financial-industry compensation.

Glenn Hubbard, chairman of the Council of Economic Advisers in the first George W. Bush administration, dean of Columbia Business School, adviser to many financial firms, on the board of Metropolitan Life ($250,000 per year), and formerly on the board of Capmark, a major commercial mortgage lender, from which he resigned shortly before its bankruptcy, in 2009. In 2004, Hubbard wrote a paper with William C. Dudley, then chief economist of Goldman Sachs, praising securitization and derivatives as improving the stability of both financial markets and the wider economy.

Frederic Mishkin, a professor at the Columbia Business School, and a member of the Federal Reserve Board from 2006 to 2008. He was paid $124,000 by the Icelandic Chamber of Commerce to write a paper praising its regulatory and banking systems, two years before the Icelandic banks' Ponzi scheme collapsed, causing $100-billion in losses. His 2006 federal financial-disclosure form listed his net worth as $6-million to $17-million.

Laura Tyson, a professor at Berkeley, director of the National Economic Council in the Clinton administration, and also on the Board of Directors of Morgan Stanley, which pays her $350,000 per year.

Richard Portes, a professor at London Business School and founding director of the British Centre for Economic Policy Research, paid by the Icelandic Chamber of Commerce to write a report praising Iceland's financial system in 2007, only one year before it collapsed.

And John Campbell, chairman of Harvard's economics department, who finds it very difficult to explain why conflicts of interest in economics should not concern us.

But could he be right? Are these professors simply being paid to say what they would otherwise say anyway? Unlikely. Mishkin and Portes showed no interest whatever in Iceland until they were paid to do so, and they got it totally wrong. Nor do all these professors seem to make policy statements contrary to the financial interests of their clients. Even more telling, they uniformly oppose disclosure of their financial relationships.

The universities avert their eyes and deliberately don't require faculty members either to disclose their conflicts of interest or to report their outside income. As you can imagine, when Larry Summers was president of Harvard, he didn't work too hard to change this.

Now, however, as the national recovery is faltering, Summers is being eased out while Harvard is welcoming him back. How will the academic world receive him? The simple answer: Better than he deserves.

While making my film, we wrote to the presidents and provosts of Harvard, Columbia, and other universities with detailed questions about their conflict-of-interest policies, requesting interviews about the subject. None of them replied, except to refer us to their Web sites.

Academe, heal thyself.

Charles Ferguson is director of the new documentary Inside Job and the 2007 documentary No End in Sight: The American Occupation of Iraq.

Source:
http://chronicle.com/article/Larry-Summersthe/124790/

Argentina to file formal complaint to UN over Malvinas issue

UN Security Council renewed criticism



Argentine Ambassador to the United Nations Jorge Argüello assured the country is to file a formal complaint to UN Secretary-General Ban Ki-Moon as a way of deepening the claim over the military action being deployed in the Malvinas Islands. Previously, President Cristina Fernández de Kirchner channeled the protest through British Ambassador in Buenos Aires.

According to Argüello's words, "Argentina will request UN Secretary-General to hand a copy of the formal complaint to every British employer working in the island, as a way of stating the claim, which we consider a violation to the United Nations resolution."

Argüello went further: "We plan to renew our claim to the General Assembly, for he had already requested for aid to be sent as regards restoring the British-Argentine bilateral relations." The Argentine UN Ambassador assured "the United Kingdom has been failing to comply with several UN resolutions all these past years, for example, the country should not refuse to negotiate diplomatically over the islands sovereignty."

Argüello concluded: "President Fernández de Kirchner has been pointing out the issue before the UN General Assembly for years. We need to democratize the United Nations, for the Security Council should not be deciding on matters it is competent about."

Source:
http://www.buenosairesherald.com/BreakingNews/View/47826

Me siento Rosario: mostrando lo bueno de vivir en la ciudad junto al río marrón

Un grupo de jóvenes muestra su pasión por la ciudad en un corto que destaca parte de sus habitantes y actividades. Messi, Aymar, el Acuario ...