Marilyn Horne canta “Mon cœur s'ouvre à ta voix” (Mi corazón se abre a tu voz), un aria clásica para mezzosoprano de la ópera “Sansón y Dalila” de Camille Saint Saëns estrenada el 2 de Diciembre de 1877. La misma se basa en la historia bíblica de Sansón y Dalila, la cual puede encontrarse en el capítulo 16 del Libro de los Jueces en el Viejo Testamento. Es la única ópera de Saint Saëns que se representa con asiduidad. “Mon cœur s'ouvre à ta voix” es una de las dos arias más conocidas de Dalila, y muy popular en el repertorio de mezzosopranos y contraltos.
“Mon cœur s'ouvre à ta voix” es cantada por Dalila en el segundo acto cuando ella trata de seducir a Sansón para que le revele el secreto de su fuerza. En la ópera, Dalila responde a las palabras de Sansón “Dalila! Dalila! Te amo!”, las cuales él repite entre el primer y segundo verso del aria.
Mi corazón se abre a tu voz
como las flores se abren
a los besos del amanecer!
Pero, oh mi bienamado,
para secar mejor mis lágrimas,
Deja que tu voz hable otra vez!
Dime que vas a regresar
a Dalila para siempre!
Repite a mi ternura
las promesas de los viejos tiempos.
esas promesas que yo adoré
Ah! responde a mi ternura!
Lléname con éxtasis
Así como uno ve las hojas
de trigo que ondulan
en el viento leve,
Así se estremece mi corazón
Listo para ser consolado,
por tu voz que es tan querida para mí!
La flecha es menos rápida
en traer la muerte,
que tu amante
en volar a tus brazos!
Ah! responde a mi ternura
Lléname con éxtasis!
lunes, 26 de abril de 2010
La puerta giratoria entre el gobierno y Wall Street: Ex asesor de alto rango de Obama va a defender a Goldman Sachs ante la Comisión de Intercambio
por Economy Watch
25 de Abril de 2010. El temita del que les vamos a hablar en un momento ilustra dos puntos importantes:
El primero es cuan increíblemente cercana y de rápido movimiento es la “puerta giratoria” entre los centros de poder en Washington DC y Wall Street;
Y segundo, como es fácil interpretar esto como otro silencioso aunque significativo indicador respecto de nuestra predicción acerca de que el tema entre la Comisión de Intercambio y Valores (SEC por sus siglas en inglés) y Goldman se va a arreglar MUCHO antes de llegar a una corte.
Un ex consejero del Presidente Obama está ahora representando a Goldman Sachs cuando la gigantesca firma financiera responde a acusaciones de que defraudó a sus inversores, de acuerdo a un artículo en el New York Times (1).
“No voy a describir los sentimientos de la Casa Blanca acerca de los empleos que los miembros del gobierno aceptan luego de que dejan el gobierno,” expresó Bill Burton, un vocero de la Casa Blanca, a los reporteros a bordo del Air Force One cuando el Sr. Obama retornaba a Washington de un viaje a California para recaudar fondos.
Greg Craig, uno de los más prominentes abogados de Washington, fue un asesor de alto rango del Sr. Obama durante su campaña y continuó sirviendo como consejero de la Casa Blanca, pero después se fue luego de un año de tensión acerca de problemas tales como el cierre de la prisión en la Bahía de Guantanamo, Cuba.
Se fue a Skadden, Arps, Slate, Meagher y Flom, la firma que ha representado a Goldman por largo tiempo, y la firma financiera le pidió su asesoramiento para una estrategia de litigio antes de que la Comisión de Intercambio y Valores presentara su demanda civil la semana pasada.
Burton indicó que la Casa Blanca estaba sorprendida por las noticias
“No fuimos consultados sobre esta situación en particular,” dijo, “pero eso no es algo sobre lo que necesariamente deberíamos tener un aviso”.
La Casa Blanca parece sensible a la calidad tipo puerta giratoria de un consejero de alto rango de Obama que ahora representa a un gigante financiero que ha sido acusado de malos manejos, especialmente en un momento en que el presidente está buscando apoyo para obtener legislación que sea más estricta en cuanto a los controles de las firmas de Wall Street.
Cuando se le preguntó por el nuevo trabajo del Sr. Craig, Burton recitó la política sobre ética del presidente prohibiéndole a ex funcionarios de la Casa Blanca de entrar en la defensa de ciertos intereses por dos años después de dejar su puesto.
“Asumo que la gente que deja el gobierno conoce esas reglas y está siguiendo esas reglas,” dijo Burton.
Pero dicha política se aplica a la defensa de intereses particulares definida por la ley federal y no les impide a ex funcionarios asistir a clientes con negocios u otras interacciones con el gobierno federal.
“Soy un abogado, no un lobista,” dijo Craig el Martes. “Goldman Sachs me ha contratado como abogado – para proveer consejo legal y para asistir en su representación legal – y es eso lo que estoy haciendo”.
1. White House Responds to Ex-Counsel’s Aid to Goldman Sachs
By Peter Baker.
http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2010/04/20/white-house-responds-to-ex-counsels-aid-to-goldman-sachs/
domingo, 25 de abril de 2010
¿Puede la difusión de las computadoras personales solucionar los problemas de educación del tercer mundo?
Por EconomyWatch.com
25 de Abril de 2010. UNA COMPUTADORA POR NIÑO (OLPC por sus siglas en inglés) es un grupo sin fines de lucro que piensa a lo grande.
Desde 2007, ha vendido computadoras portátiles baratas pero resistentes a los gobiernos de las países menos desarrollados.
El objetivo es equipar a cada uno de los 2.000 millones de chicos en el mundo en desarrollo con su propia computadora.
Ha sido lento. Cerca de 1,6 millones de las computadoras portátiles del grupo han sido distribuidas hasta la fecha, dice Matt Keller, vicepresidente de apoyo global de la Fundación OLPC, con base en Cambridge, Massachusetts.
Hoy, las cantidas más grandes de computadoras distribuidas se concentran en Uruguay, con cerca de 400.000, y Perú con 280.000, seguidas por Ruanda (110.000) y Haití y Mongolia (con 15.000 cada una), de acuerdo a un artículo publicado en el New York Times (1).
En el 2006, el sitio en Internet de la OLPC lanzó su computadora portátil como una tecnología que “podría revolucionar como educamos a los niños del mundo”.
Hoy, la palabra de la “R” desapareció. Ahora el sitio habla en un lenguaje más tranquilo acerca de “desarrollar un recurso esencial – niños educados, con poder”.
“El mayor obstáculo para expandir el sueño es el costo,” dijo Keller.
El 90 % de las máquinas han sido pagadas por los gobiernos de las países receptores, cuyos recursos son extremadamente limitados.
Se le preguntó a Keller habían reconsiderado la parte “por niño” del programa.
“Una computadora portátil por salón de clases” ciertamente no tiene el mismo sonido, seguramente, pero difundiría mejor los beneficios en el corto plazo, ayudando a una porción más grande de esos casi 2.000 millones de niños que no han sido alcanzados.
El dijo que tal cambio no estaba sujeto a discusión.
“Cara a cara, niño y computadora – la naturaleza interactiva de la experiencia es la base de lo que hacemos,” agregó.
Cuando un chico posee una computadora, dice Keller, el día escolar se extiende de manera efectiva de unas pocas horas a 12 0 14 horas – todo el tiempo que el chico está despierto, y dondequiera que él o ella esté.
Algunos investigadores de Microsoft en la India han explorado cómo hacer que esos mismos niños hagan un mejor uso de las PCs que ya están disponibles, aunque una máquina es compartida por muchos.
En un proyecto, los programadores de Microsoft desarrollaron software que agregó múltiples cursores en la pantalla, cada uno controlado por un Mouse separado.
El software escrito permite a los estudiantes competir o colaborar en preguntas tipo multiple choice.
Fue bien recibido en las escuelas, y Microsoft creó un producto gratuito que se llama MultiPoint.
“En broma lo llamábamos “Un mouse por niño,”” dijo Kentaro Toyama, quien dirigió el proyecto mientras estuvo 5 años en el grupo de Tecnología para Mercados Emergentes en Microsoft Research India.
Toyama, quien recibió un doctorado en Ciencias de la Computación de Yale, se fue de Microsoft en Diciembre pasado y ahora es becario de investigación en la School of Information de la Universidad de California en Berkeley.
Toyama ha estado dando charlas en universidades norteamericanas acerca del “utopianismo tecnológico” que el ve en iniciativas como la de Una Computadora Portátil por Niño, la Classmate PC de Intel, e incluso MultiPoint.
Dice que tales iniciativas descansan en el mito de que “la tecnología es el cuello de botella en los países en desarrollo”.
Hay montones de otras cosas que también son cuello de botella, agrega – incluyendo a las limitaciones institucionales, la economía, la infraestructura de servicios básica y la política.
Ni la tecnología es sinónimo de educación.
“En principio, teníamos la idea de que las PCs podrian solucionar el tema del ausentismo docente o de un entrenamiento pobre”, agregó.
“Pero los estudios acerca de las PCs en las escuelas son divergentes, en el mejor de los casos. La mayoría muestran que una buena escuela con buenos maestros puede hacer cosas positivas con las PCs, pero que las PCs no arreglan a las malas escuelas.”
Describiendo al utopianismo tecnológico, dijo, “A lo que se resume todo es a esto: todos están buscando un atajo”.
Keller manifiesta, refiriéndose a las declaraciones de Toyama: “No hay una solución mágica, él tiene razón”.
Pero Keller argumenta que las habilidades literarias y el acceso a la información eran prerequisitos para el crecimiento político y económico y que la “tecnología puede ayudar a fomentar estas cosas”.
Entre los problemas de infraestructura que el equipo de investigación de Microsoft vió en la India rural mencionan el suministro poco confiable de energía eléctrica.
Esto estimuló otro proyecto de investigación de Microsoft el cual provee a granjeros en un distrito con teléfonos celulares que aportaron la misma información a través de mensajes de texto, que la que los agricultores habían obtenido de los centros de PCs.
Muchas computadoras portátiles de la OLPC están equipadas con paneles solares que recargan la máquina en 3 horas, permitiendo 4 a 6 horas de uso.
Keller dice que un nuevo modelo iba a ser presentado a comienzos del próximo año el cual requeriría de mucho menos energía.
Las nuevas máquinas van a tener manivelas de arranque y se cargarán rapidamente: un minuto de giro de la manivela permitirá 10 minutos de uso.
Keller tiene algunas historias conmovedoras para contar con respecto a sus visitas a pueblos que han recibido computadoras portátiles – y acerca de la facilidad natural con las computadoras de los chicos en todas partes.
“He estado en Ruanda, donde la computadora portátil fue introducida en un medio donde previamente no había habido aparatos electrónicos,” dijo.
“Y entre 3 a 4 días uno tiene a niñas de 10 y a chicos de 8 años que están usando la computadora de maneras tan eficientes, efectivas y creativas como yo puedo hacerlo.”
Keller se encuentra haciendo tratativas para asegurarse fondos del gobierno de los EE.UU. para proveer de una computadora portátil con conexión a Internet para cada niño en Afganistán.
A un costo de U$S250 por computadora, el proyecto costaría cerca de U$S750 millones.
En Kabul, Keller dijo, el Ministro de Educación de Afganistán le dijo que el proyecto “les permitiría a las niñas estudiar y conectarse dentro de la seguridas de sus propios hogares”.
Es una visión casi irresistible. Pero un escéptico recordaría las lecciones de la historia y diría que la tecnología nunca funciona aislada.
1. Two Billion Laptops? It May Not Be Enough. By RANDALL STROSS
www.nytimes.com/2010/04/18/business/18digi.html?emc=eta1
sábado, 24 de abril de 2010
Cómo Alemania mantiene su mercado laboral a pesar de la recesión
Los alemanes, al igual que muchas economías desarrolladas, priorizan el mantenimiento de la mano de obra calificada, la cual puede llegar a perderse en épocas de crisis si no se toman las medidas adecuadas. Argentina lo sabe muy bien.
En este artículo se mencionan algunas medidas que el país europeo ha venido tomando para evitar los despidos y la consiguiente desaparición de trabajadores con conocimientos y experiencia que han llevado una inversión de años.
Por EconomyWatch.com
24 de Abril de 2010. El mercado laboral alemán ha sido sorprendentemente a prueba de balas durante la crisis económica, superando al de los EE.UU. y comenzando a bajar a un 8,5 % en Marzo de un 8,7 % un año antes.
Dos informes ayudan a explicar por qué. Estos informes ofrecen algunas lecciones que podrían ser aplicables en los EE.UU. y en otros países.
Una de las mayores razones por las cuales Alemania ha logrado mantener a raya el desempleo, ya bien conocida, es el generalizado uso del llamado trabajo corto – “Kurzarbeit” en Alemán.
Este modelo permite a las compañías disminuir horas de trabajo al mismo tiempo que el gobierno compensa en cierta forma los salarios perdidos.
Durante el primer trimestre del 2010, un 22 % de las firmas encuestadas por el Instituto Ifo, una organización de investigación alemana, dijeron que estaban usando el Kurzarbeit, de acuerdo a un artículo en el New York Times (1).
Entre las industrias, un 39 % estaban aprovechando las ventajas de este sistema.
Una de las razones por las cuales el Kurzarbeit es tan popular en las empresas es que les permite mantener a los operarios calificados.
Según el economista Eckart Tuchtfeld del Commerzbank expresa en una nota publicada el Miércoles, “las empresas altamente especializadas de Alemania han encontrado que en épocas de mejoras su crecimiento se vió disminuído por falta de gente altamente entrenada.
(Alemania tiene una falta crónica de ingenieros).
El Kurzarbeit les ha permitido a las empresas mantener intacta su fuerza de trabajo, lo cual sugiere que la economía alemana podría estar posicionada para recuperarse rápidamente cuando la demanda se incremente.”
De acuerdo a la encuesta de Ifo, un 34 % de las empresas que están usando el Kurzarbeit planean empezar a reducirlo, mientras que sólo un 14 % planean extender su uso.
Empresas tales como la automotriz Daimler ya han comenzado a incrementar las horas de trabajo nuevamente.
El Kurzarbeit suele ser el aspecto al que se le presta más atención, pero Tuchtfeld agregó en su informe que había “algunos otros factores en funcionamiento que también fueron cruciales para salvar los puestos de trabajo en Alemania.
El más importante puede ser un mayor uso en la última década de la llamada cuentas de horas de trabajo.
A menudo y como parte de los contratos con los sindicatos, las empresas les permiten a los empleados acumular horas extras durante épocas de mayor trabajo, y después tomarse vacaciones pagas en épocas de menor trabajo.”
También es cierto que las leyes alemanas hacen difícil y costoso el despido automático de los trabajadores, y que el país se ubica en la mitad del índice de regulación del mercado laboral que es mantenido por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.
Pero la nación, la cual valora la paz y la seguridad laborales, parece haber podido encontrar otras formas de lograr flexibilidad.
“Desde mediados de los 90 en adelante”, agrega Tuchtfeld, “las horas laborales estrictas fueron siendo reemplazadas por normas que les permiten a las compañías hacer un uso más flexible de su personal.”
En resúmen, Tuchtfeld considera que, “sin las medidas de flexibilización cerca de 5 millones de alemanes hoy no tendrían trabajo, en lugar de las 3,5 millones que actualmente están desempleados.”
Y espera que los números sigan cayendo.
1. http://economix.blogs.nytimes.com/2010/04/21/germanys-secrets-for-a-steadier-job-market/?emc=eta1
En este artículo se mencionan algunas medidas que el país europeo ha venido tomando para evitar los despidos y la consiguiente desaparición de trabajadores con conocimientos y experiencia que han llevado una inversión de años.
Por EconomyWatch.com
24 de Abril de 2010. El mercado laboral alemán ha sido sorprendentemente a prueba de balas durante la crisis económica, superando al de los EE.UU. y comenzando a bajar a un 8,5 % en Marzo de un 8,7 % un año antes.
Dos informes ayudan a explicar por qué. Estos informes ofrecen algunas lecciones que podrían ser aplicables en los EE.UU. y en otros países.
Una de las mayores razones por las cuales Alemania ha logrado mantener a raya el desempleo, ya bien conocida, es el generalizado uso del llamado trabajo corto – “Kurzarbeit” en Alemán.
Este modelo permite a las compañías disminuir horas de trabajo al mismo tiempo que el gobierno compensa en cierta forma los salarios perdidos.
Durante el primer trimestre del 2010, un 22 % de las firmas encuestadas por el Instituto Ifo, una organización de investigación alemana, dijeron que estaban usando el Kurzarbeit, de acuerdo a un artículo en el New York Times (1).
Entre las industrias, un 39 % estaban aprovechando las ventajas de este sistema.
Una de las razones por las cuales el Kurzarbeit es tan popular en las empresas es que les permite mantener a los operarios calificados.
Según el economista Eckart Tuchtfeld del Commerzbank expresa en una nota publicada el Miércoles, “las empresas altamente especializadas de Alemania han encontrado que en épocas de mejoras su crecimiento se vió disminuído por falta de gente altamente entrenada.
(Alemania tiene una falta crónica de ingenieros).
El Kurzarbeit les ha permitido a las empresas mantener intacta su fuerza de trabajo, lo cual sugiere que la economía alemana podría estar posicionada para recuperarse rápidamente cuando la demanda se incremente.”
De acuerdo a la encuesta de Ifo, un 34 % de las empresas que están usando el Kurzarbeit planean empezar a reducirlo, mientras que sólo un 14 % planean extender su uso.
Empresas tales como la automotriz Daimler ya han comenzado a incrementar las horas de trabajo nuevamente.
El Kurzarbeit suele ser el aspecto al que se le presta más atención, pero Tuchtfeld agregó en su informe que había “algunos otros factores en funcionamiento que también fueron cruciales para salvar los puestos de trabajo en Alemania.
El más importante puede ser un mayor uso en la última década de la llamada cuentas de horas de trabajo.
A menudo y como parte de los contratos con los sindicatos, las empresas les permiten a los empleados acumular horas extras durante épocas de mayor trabajo, y después tomarse vacaciones pagas en épocas de menor trabajo.”
También es cierto que las leyes alemanas hacen difícil y costoso el despido automático de los trabajadores, y que el país se ubica en la mitad del índice de regulación del mercado laboral que es mantenido por la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo.
Pero la nación, la cual valora la paz y la seguridad laborales, parece haber podido encontrar otras formas de lograr flexibilidad.
“Desde mediados de los 90 en adelante”, agrega Tuchtfeld, “las horas laborales estrictas fueron siendo reemplazadas por normas que les permiten a las compañías hacer un uso más flexible de su personal.”
En resúmen, Tuchtfeld considera que, “sin las medidas de flexibilización cerca de 5 millones de alemanes hoy no tendrían trabajo, en lugar de las 3,5 millones que actualmente están desempleados.”
Y espera que los números sigan cayendo.
1. http://economix.blogs.nytimes.com/2010/04/21/germanys-secrets-for-a-steadier-job-market/?emc=eta1
martes, 20 de abril de 2010
El terrible doble rol de los derivativos de Goldman en la tragedia griega (3ra. parte)
Tercera y última entrega del revelador análisis de David Caploe (EconomyWatch) acerca de la crisis financiera que preocupa a Europa y parece no tener fin.
Todavía no esta claro si este enternecedor arreglito va a continuar, dado que – ya sea por ignorancia, lo cual sería imperdonable o por conspiración, lo cual seríá todavía peor – los funcionarios del gobierno norteamericano están FINALMENTE empezando a “hacer preguntas” respecto de esta sórdida y casi increíble situación.
Tampoco está claro cuan seria esta “investigación” va a ser, pero la súbita motivación no podría ser más clara. Ciertos funcionarios europeos han manifestado por meses que son concientes de toda la historia respecto de la conexión entre Goldman y varios de los países PIGS (NT: iniciales de los países europeos con serios problemas económicos: Portugal, Irlanda, Grecia y España).
Pero no fue hasta después del día en que apareció la historia en el Times que el recientemente redesignado Presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke anunció que dicha reserva iba a comenzar a examinar el rol de Goldman en las dos puntas del doble juego que ellos han estado jugando en el fiasco griego.
Lo cual, por supuesto, subraya nuestro constante comentario acerca del rol crucial de los medios en este mundo actual de economedios. No es que las actividades de Goldman no se hayan publicado en los medios – incluso en el New York Times, aunque en aquellos momentos en que podían “esconderse a la vista de todos”.
Pero tan pronto como la historia del Times sobre el tramposo papel de los derivados apareció a mediados de la semana laboral – y no al comienzo de un fin de semana largo, que es cuando habían aparecido antes -
la reacción fue inmediata, aunque no inspirara mucha confianza, dada la evidente disposición de la Reserva Federal de Greenspan y Bernanke a cerrar sus ojos casi por completo hasta que fue totalmente forzada a mirar cualquier situación que fuera “inusual” – una característica compartida con la igualmente adormecida Comisión de Intercambio y Valores.
Si yo fuera Goldman, no estaria muy preocupado por la burocracia norteamericana – están tan metidos en todo este sórdido embrollo que arriesgan un total colapso de la poca legitimidad que todavía puedan tener.
Los europeos, en cambio, podrían ser una historia diferente, especialmente dado que van a estar buscando echarle la culpa a cualquiera MENOS a ellos mismos y sus propias instituciones y prácticas ruinosas, y Goldman se convierte en el perfecto villano, por toda clase – mayormente legítimas – de razones.
En cuanto a Grecia, el panorama sigue siendo sombrío, tirando a funesto. Publica el New York Times:
"Como una señal de los desafíos que su nación sufre, los funcionarios griegos cancelaron un viaje planeado a los EE.UU. y Asia, el cual tenía el objetivo de interesar a nuevos inversores en sus bonos debido a una falta de demanda...
Grecia enfrenta una prueba crítica la semana que viene, cuando tratará de juntar cerca de 3000 millones de euros (U$S 4.000 millones), a través de la emisión de bonos a 10 años.
Pero con amenazas en ciernes de una baja de categoría de su deuda soberana, los inversores dicen que Grecia tendría que pagar una sorprendente tasa de interés del 7 % para lograr que la gente compre.
Eso representa un punto más que la tasa que los inversores recibieron en la venta previa de bonos griegos, en Enero, y 3 puntos más que el costo del dinero que Grecia consiguió antes de la actual crisis…
El aumento del escepticismo de los inversores ha llevado a Grecia a adoptar una nueva estrategia financiera.
En vez vender deuda a través de subastas públicas, donde el peligro de una oferta fracasada podría enervar todavía más a los mercados, ha ido directamente a los inversores institucionales, tanteándolos en reuniones cara a cara, principalmente en Londres.
Los banqueros y analistas en Atenas dicen que hay un debate en el Ministerio de Finanzas respecto de si el gobierno debería salir al mercado ahora, o esperar hasta que un nuevo menú de cambios – tales como más impuestos y más cortes de salarios del sector público – sea anunciado, con la esperanza de que tales medidas resultarán en menores costos financieros.
Pero una visión más funesta comienza a cristalizar, de acuerdo a algunos banqueros, a medida que los inversores enloquecen pensando que Grecia puede simplemente no ser capaza de cubrir los 20.000 millones de euros en deuda con vencimientos en Abril y Mayo, y 53.000 millones de euros para el resto del año.
Parece poco probable que tal cantidad pueda ser conseguida de los inversores – muchos de ellos fondos de pensión conservadores y compañías de seguros que están atendiendo sus perdidas por la emisión de bonos por 8.000 millones de euros en Enero la cual fue golpeada por la reciente baja del mercado."
Creo que no pudieron meterse en ese grupito privado de Markit para asegurarse de conseguir los canjes de créditos en default apropiados.
Tal vez la próxima vez, van a llamar a Goldman antes de empezar a entregar su dinero. No hay duda de que tendrán una cálida recepción – sólo van a tener que asegurarse de mantener sus manos en sus billeteras todo el tiempo, tanto literalmente como en sentido figurado.
David Caploe
Editor en Jefe de Economía Política
EconomyWatch.com
Todavía no esta claro si este enternecedor arreglito va a continuar, dado que – ya sea por ignorancia, lo cual sería imperdonable o por conspiración, lo cual seríá todavía peor – los funcionarios del gobierno norteamericano están FINALMENTE empezando a “hacer preguntas” respecto de esta sórdida y casi increíble situación.
Tampoco está claro cuan seria esta “investigación” va a ser, pero la súbita motivación no podría ser más clara. Ciertos funcionarios europeos han manifestado por meses que son concientes de toda la historia respecto de la conexión entre Goldman y varios de los países PIGS (NT: iniciales de los países europeos con serios problemas económicos: Portugal, Irlanda, Grecia y España).
Pero no fue hasta después del día en que apareció la historia en el Times que el recientemente redesignado Presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke anunció que dicha reserva iba a comenzar a examinar el rol de Goldman en las dos puntas del doble juego que ellos han estado jugando en el fiasco griego.
Lo cual, por supuesto, subraya nuestro constante comentario acerca del rol crucial de los medios en este mundo actual de economedios. No es que las actividades de Goldman no se hayan publicado en los medios – incluso en el New York Times, aunque en aquellos momentos en que podían “esconderse a la vista de todos”.
Pero tan pronto como la historia del Times sobre el tramposo papel de los derivados apareció a mediados de la semana laboral – y no al comienzo de un fin de semana largo, que es cuando habían aparecido antes -
la reacción fue inmediata, aunque no inspirara mucha confianza, dada la evidente disposición de la Reserva Federal de Greenspan y Bernanke a cerrar sus ojos casi por completo hasta que fue totalmente forzada a mirar cualquier situación que fuera “inusual” – una característica compartida con la igualmente adormecida Comisión de Intercambio y Valores.
Si yo fuera Goldman, no estaria muy preocupado por la burocracia norteamericana – están tan metidos en todo este sórdido embrollo que arriesgan un total colapso de la poca legitimidad que todavía puedan tener.
Los europeos, en cambio, podrían ser una historia diferente, especialmente dado que van a estar buscando echarle la culpa a cualquiera MENOS a ellos mismos y sus propias instituciones y prácticas ruinosas, y Goldman se convierte en el perfecto villano, por toda clase – mayormente legítimas – de razones.
En cuanto a Grecia, el panorama sigue siendo sombrío, tirando a funesto. Publica el New York Times:
"Como una señal de los desafíos que su nación sufre, los funcionarios griegos cancelaron un viaje planeado a los EE.UU. y Asia, el cual tenía el objetivo de interesar a nuevos inversores en sus bonos debido a una falta de demanda...
Grecia enfrenta una prueba crítica la semana que viene, cuando tratará de juntar cerca de 3000 millones de euros (U$S 4.000 millones), a través de la emisión de bonos a 10 años.
Pero con amenazas en ciernes de una baja de categoría de su deuda soberana, los inversores dicen que Grecia tendría que pagar una sorprendente tasa de interés del 7 % para lograr que la gente compre.
Eso representa un punto más que la tasa que los inversores recibieron en la venta previa de bonos griegos, en Enero, y 3 puntos más que el costo del dinero que Grecia consiguió antes de la actual crisis…
El aumento del escepticismo de los inversores ha llevado a Grecia a adoptar una nueva estrategia financiera.
En vez vender deuda a través de subastas públicas, donde el peligro de una oferta fracasada podría enervar todavía más a los mercados, ha ido directamente a los inversores institucionales, tanteándolos en reuniones cara a cara, principalmente en Londres.
Los banqueros y analistas en Atenas dicen que hay un debate en el Ministerio de Finanzas respecto de si el gobierno debería salir al mercado ahora, o esperar hasta que un nuevo menú de cambios – tales como más impuestos y más cortes de salarios del sector público – sea anunciado, con la esperanza de que tales medidas resultarán en menores costos financieros.
Pero una visión más funesta comienza a cristalizar, de acuerdo a algunos banqueros, a medida que los inversores enloquecen pensando que Grecia puede simplemente no ser capaza de cubrir los 20.000 millones de euros en deuda con vencimientos en Abril y Mayo, y 53.000 millones de euros para el resto del año.
Parece poco probable que tal cantidad pueda ser conseguida de los inversores – muchos de ellos fondos de pensión conservadores y compañías de seguros que están atendiendo sus perdidas por la emisión de bonos por 8.000 millones de euros en Enero la cual fue golpeada por la reciente baja del mercado."
Creo que no pudieron meterse en ese grupito privado de Markit para asegurarse de conseguir los canjes de créditos en default apropiados.
Tal vez la próxima vez, van a llamar a Goldman antes de empezar a entregar su dinero. No hay duda de que tendrán una cálida recepción – sólo van a tener que asegurarse de mantener sus manos en sus billeteras todo el tiempo, tanto literalmente como en sentido figurado.
David Caploe
Editor en Jefe de Economía Política
EconomyWatch.com
lunes, 19 de abril de 2010
El terrible doble rol de los derivativos de Goldman en la tragedia griega (2da. parte)
Segunda entrega del análisis que David Caploe (EconomyWatch.com) hace de la crisis financiera europea, la cual se sigue extendiendo por el viejo continente como una mancha de aceite.
Para poder lograr esto, ellos consiguen un seguro, generalmente con una compañía de seguros lo suficientemente grande – por ejemplo AIG – que sea capaz de soportar la presión en caso de que lo peor ocurra – o sea, que la compañía quiebre o el país entra en cesación de pagos.
Desafortunadamente, ya sea de manera intencional o no, la existencia de estos canjes de créditos en default hace más probable las posibilidades que ellos se supone que no deben permitir que ocurran, o sea la bancarrota o el default.
El resultado, por lo tanto, es un ciclo vicioso.
Si, por cualquier razón, se comienza a vislumbrar que un país como Grecia va a tener problemas para pagar sus deudas, los bancos o cualquier otro que le haya prestado dinero al país sale corriendo a comprar estos canjes de créditos en default / pólizas de seguros por default / o como quieran llamarlos.
Este aumento en la demanda crea un incremento en el precio de estas pólizas de seguros por default, lo cual no es sorprendente.
Sin embargo, una vez que el precio de la póliza de seguros comienza a subir, se comienza a hacer mucho más difícil, si no imposible, para el país en cuestión, encontrar el dinero que necesita para cancelar sus obligaciones.
A medida que se les vuelve más difícil conseguir el dinero que necesitan para pagar sus deudas, la posibilidad de un default – o sea el resultado que los canjes de créditos en default / pólizas de seguros por default se suponía que debían evitar – se vuelve cada vez más cierta.
Dada la velocidad de las transacciones financieras modernas, este ciclo vicioso puede explotar en cuestión de horas: Los prestamistas se preocupan y entran en pánico ante la posibilidad de perder su dinero – lo cual conduce a que ellos participen activamente en el mercado del default de créditos.
Esto hace que disminuyan las fuentes disponible de préstamos de dinero / incrementa las tasas de interés para el país que quiera pedir dinero prestado, lo cual hace al default más probable.
Esto conduce a una mayor demanda por parte de los prestamistas – y por ende a mayores precios – por los CDC / polizas de seguros por default, lo cual a su vez vuelve más caro y más difícil para el país encontrar dinero para pagar sus deudas – etc., etc., etc. como decía Yul Brynner en “El rey y yo”.
Aunque inquietante para todas las partes involucradas, la dinámica básica no es tan difícil de entender.
Es el próximo paso el que hace a todo el proceso truculento y desagradable – porque es aquí donde el “doble juego” que los bancos / compañías de seguros / países estaban jugando, se volvió realmente despiadado.
Publica el New York Times:
A medida que la situación financiera de Grecia ha empeorado, afectando al euro, el rol de Goldman Sachs y otros grandes bancos en disfrazar la verdadera extensión de los problemas del país [a través del uso de otros derivativos complejos] ha levantado críticas de los líderes europeos.
Al mismo tiempo, como ya mencionamos al discutir este aspecto de la situación el 16 de Febrero, hicieron grandes ganancias para ellos mientras ayudaban a Grecia y a Italia a evitar los supuestamente estrictos límites para los déficits que eran pre-condición para unirse a la Eurozona.
Pero aún antes de que este tema de hiciera evidente, una pequeña compañía respaldada por Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de otros bancos había creado un índice que permitía a los actores del mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
Así que seamos claros: al mismo tiempo que Goldman y colaboradores estaban usando complejos derivativos para ayudar a Grecia, Italia y tal vez otros países a EVITAR los límites de déficits gubernamentales que se suponían que aseguraban la salud crediticia para entrar a la Eurozona, estaban simultáneamente creando un índice que les permitiría apostar a cual de sus propios clientes podrían, de hecho, caer en default –
como resultado de la misma ayuda que les estaban dando, usando otros complejos derivativos,
para evitar los límites de déficits que se suponía que evitarían este tipo de default.
Sea lo que sea que uno diga respecto de su ética – la cual no es mucha – uno tiene que admirarle la astucia a estos tipos.
No le estaban robando a Pedro para pagarle a Pablo – le estaban robando a Pedro Y a Pablo para pagarse a ellos mismos.
Pero dejemos que el New York Times cuente la historia que ellos, después de todo, no solo reportaron, si que, para variar, pusieron en su sitio web en un momento en que la gente realmente pudiera verlo.
Publica el New York Times:
Una pequeña compañía respaldada por Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de bancos ha creado un índice que le permitió a los actores del Mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
En Septiembre pasado, la compañía en cuestión, el Markit Group de Londres, presentó el índice Traxx SovX para Europa Occidental, el cual se basa en tales canjes...
El índice Markit está compuesto de los 15 canjes de créditos por default más comercializados en Europa y cubre a otras economías con problemas como Portugal y España.
Y a medida que las preocupaciones por esos países movían a los mercados de todo el mundo en Febrero, la cotización del índice explotó.
En Febrero, la demanda por los contrato del índice alcanzaron 109.300 millones de dólares, cuando en Enero los mismos valían 52.900 millones.
El Grupo Markit cobra una tarifa fija para darles a los agentes de bolsa la licencia que les permite comercializar el índice.
La comercialización en la bolsa del índice derivativo de crédito soberano Markit...contribuyó a la suba del costo para asegurar la deuda griega, y, a su vez, lo que Atenas debe pagar para pedir dinero prestado.
El costo para asegurar 10 millones de bonos griegos, por ejemplo, subió a más de 400.000 dólares, un valor elevado considerando un costo de 282.000 dólares en Enero.
En varias ocasiones a fines de Enero y principios de Febrero, a medida que aumentó la demanda para proteger a los canjes, los inversores en bonos griegos abandonaron rápidamente el mercado, creando dudas sobre si Grecia iba a poder encontrar compradores para futuras ofertas de bonos.
Y quienes son los participantes en este pequeño “doble juego”??? Sopresa, sorpresa:
Los bancos europeos, incluyendo los gigantes suizos Credit Suisse y UBS, el Société Générale de Francia y el BNP Paribas y el Deutsche Bank (los dos últimos de Alemania) han estado entre los mayores compradores de seguros de canjes, de acuerdo a los corredores y los banqueros quienes pidieron mantenerse en el anonimato porque no están autorizados a hacer declaraciones públicas.
Eso se debe a que estos países son los más expuestos. Los bancos franceses tienen U$S 75.400 millones de la deuda griega, seguidos por las entidades suizas con U$S 64.000 millones, de acuerdo al Banco de Acuerdos Internacionales. Los bancos alemanes son vulnerables en U$S 43.200 millones.
Las operaciones de bolsa con los canjes de créditos en default conectados solamente a la deuda griega también han ido en aumento, pero todavía son más pequeñas que la deuda real del país de U$S 300.000 millones.
La cantidad total de seguro por la deuda griega llegó a los U$S 85.000 millones en Febrero, luego de haber estado en U$S 38.000 millones un año antes, de acuerdo la Depository Trust and Cleaning Corporation, la cual le sigue la pista a los movimientos de los canjes.
Continuará
Para poder lograr esto, ellos consiguen un seguro, generalmente con una compañía de seguros lo suficientemente grande – por ejemplo AIG – que sea capaz de soportar la presión en caso de que lo peor ocurra – o sea, que la compañía quiebre o el país entra en cesación de pagos.
Desafortunadamente, ya sea de manera intencional o no, la existencia de estos canjes de créditos en default hace más probable las posibilidades que ellos se supone que no deben permitir que ocurran, o sea la bancarrota o el default.
El resultado, por lo tanto, es un ciclo vicioso.
Si, por cualquier razón, se comienza a vislumbrar que un país como Grecia va a tener problemas para pagar sus deudas, los bancos o cualquier otro que le haya prestado dinero al país sale corriendo a comprar estos canjes de créditos en default / pólizas de seguros por default / o como quieran llamarlos.
Este aumento en la demanda crea un incremento en el precio de estas pólizas de seguros por default, lo cual no es sorprendente.
Sin embargo, una vez que el precio de la póliza de seguros comienza a subir, se comienza a hacer mucho más difícil, si no imposible, para el país en cuestión, encontrar el dinero que necesita para cancelar sus obligaciones.
A medida que se les vuelve más difícil conseguir el dinero que necesitan para pagar sus deudas, la posibilidad de un default – o sea el resultado que los canjes de créditos en default / pólizas de seguros por default se suponía que debían evitar – se vuelve cada vez más cierta.
Dada la velocidad de las transacciones financieras modernas, este ciclo vicioso puede explotar en cuestión de horas: Los prestamistas se preocupan y entran en pánico ante la posibilidad de perder su dinero – lo cual conduce a que ellos participen activamente en el mercado del default de créditos.
Esto hace que disminuyan las fuentes disponible de préstamos de dinero / incrementa las tasas de interés para el país que quiera pedir dinero prestado, lo cual hace al default más probable.
Esto conduce a una mayor demanda por parte de los prestamistas – y por ende a mayores precios – por los CDC / polizas de seguros por default, lo cual a su vez vuelve más caro y más difícil para el país encontrar dinero para pagar sus deudas – etc., etc., etc. como decía Yul Brynner en “El rey y yo”.
Aunque inquietante para todas las partes involucradas, la dinámica básica no es tan difícil de entender.
Es el próximo paso el que hace a todo el proceso truculento y desagradable – porque es aquí donde el “doble juego” que los bancos / compañías de seguros / países estaban jugando, se volvió realmente despiadado.
Publica el New York Times:
A medida que la situación financiera de Grecia ha empeorado, afectando al euro, el rol de Goldman Sachs y otros grandes bancos en disfrazar la verdadera extensión de los problemas del país [a través del uso de otros derivativos complejos] ha levantado críticas de los líderes europeos.
Al mismo tiempo, como ya mencionamos al discutir este aspecto de la situación el 16 de Febrero, hicieron grandes ganancias para ellos mientras ayudaban a Grecia y a Italia a evitar los supuestamente estrictos límites para los déficits que eran pre-condición para unirse a la Eurozona.
Pero aún antes de que este tema de hiciera evidente, una pequeña compañía respaldada por Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de otros bancos había creado un índice que permitía a los actores del mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
Así que seamos claros: al mismo tiempo que Goldman y colaboradores estaban usando complejos derivativos para ayudar a Grecia, Italia y tal vez otros países a EVITAR los límites de déficits gubernamentales que se suponían que aseguraban la salud crediticia para entrar a la Eurozona, estaban simultáneamente creando un índice que les permitiría apostar a cual de sus propios clientes podrían, de hecho, caer en default –
como resultado de la misma ayuda que les estaban dando, usando otros complejos derivativos,
para evitar los límites de déficits que se suponía que evitarían este tipo de default.
Sea lo que sea que uno diga respecto de su ética – la cual no es mucha – uno tiene que admirarle la astucia a estos tipos.
No le estaban robando a Pedro para pagarle a Pablo – le estaban robando a Pedro Y a Pablo para pagarse a ellos mismos.
Pero dejemos que el New York Times cuente la historia que ellos, después de todo, no solo reportaron, si que, para variar, pusieron en su sitio web en un momento en que la gente realmente pudiera verlo.
Publica el New York Times:
Una pequeña compañía respaldada por Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de bancos ha creado un índice que le permitió a los actores del Mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
En Septiembre pasado, la compañía en cuestión, el Markit Group de Londres, presentó el índice Traxx SovX para Europa Occidental, el cual se basa en tales canjes...
El índice Markit está compuesto de los 15 canjes de créditos por default más comercializados en Europa y cubre a otras economías con problemas como Portugal y España.
Y a medida que las preocupaciones por esos países movían a los mercados de todo el mundo en Febrero, la cotización del índice explotó.
En Febrero, la demanda por los contrato del índice alcanzaron 109.300 millones de dólares, cuando en Enero los mismos valían 52.900 millones.
El Grupo Markit cobra una tarifa fija para darles a los agentes de bolsa la licencia que les permite comercializar el índice.
La comercialización en la bolsa del índice derivativo de crédito soberano Markit...contribuyó a la suba del costo para asegurar la deuda griega, y, a su vez, lo que Atenas debe pagar para pedir dinero prestado.
El costo para asegurar 10 millones de bonos griegos, por ejemplo, subió a más de 400.000 dólares, un valor elevado considerando un costo de 282.000 dólares en Enero.
En varias ocasiones a fines de Enero y principios de Febrero, a medida que aumentó la demanda para proteger a los canjes, los inversores en bonos griegos abandonaron rápidamente el mercado, creando dudas sobre si Grecia iba a poder encontrar compradores para futuras ofertas de bonos.
Y quienes son los participantes en este pequeño “doble juego”??? Sopresa, sorpresa:
Los bancos europeos, incluyendo los gigantes suizos Credit Suisse y UBS, el Société Générale de Francia y el BNP Paribas y el Deutsche Bank (los dos últimos de Alemania) han estado entre los mayores compradores de seguros de canjes, de acuerdo a los corredores y los banqueros quienes pidieron mantenerse en el anonimato porque no están autorizados a hacer declaraciones públicas.
Eso se debe a que estos países son los más expuestos. Los bancos franceses tienen U$S 75.400 millones de la deuda griega, seguidos por las entidades suizas con U$S 64.000 millones, de acuerdo al Banco de Acuerdos Internacionales. Los bancos alemanes son vulnerables en U$S 43.200 millones.
Las operaciones de bolsa con los canjes de créditos en default conectados solamente a la deuda griega también han ido en aumento, pero todavía son más pequeñas que la deuda real del país de U$S 300.000 millones.
La cantidad total de seguro por la deuda griega llegó a los U$S 85.000 millones en Febrero, luego de haber estado en U$S 38.000 millones un año antes, de acuerdo la Depository Trust and Cleaning Corporation, la cual le sigue la pista a los movimientos de los canjes.
Continuará
sábado, 17 de abril de 2010
El terrible doble rol de los derivativos de Goldman en la tragedia griega (1ra. parte)
David Caploe, de EconomyWatch, analiza la crisis financiera griega y el papel que los bancos han estado jugando en la creación de la misma.
27 de Febrero de 2010. Por David Caploe PhD, Economista Político en Jefe, EconomyWatch.com
Aunque tenemos algunas preguntas concretas respecto a aspectos significativos de la relación de Warren Buffet con Goldman Sachs, siempre hemos apreciado su abiertamente negativa caracterización de uno de los juguetitos favoritos de sus colegas de antaño – los derivados (1) – como “armas económicas de destrucción masiva”.
Desde nuestro punto de vista, la metáfora nuclear es totalmente apropiada, desde que – una vez que estas cosas SI exploten – habrá dos aspectos: el efecto inmediato de la onda expansiva y otro efecto más a largo plazo, la lluvia radioactiva – los cuales causarán intenso sufrimiento, sino la muerte, a aquellos individuos e instituciones que entren en contacto con ellos. Recuerden que otras 100 millones de personas están hambrientas gracias a la Crisis Financiera.
A pesar de las constantes advertencias que vinieron de su lado y del nuestro acerca de los peligros potenciales de estos instrumentos totalmente oscuros y sin ningún tipo de regulación, la palabra clave hasta ahora ha sido “potencial”.
Pero la situación en Grecia comienza a delinear, en doloroso detalle, como el uso de estos derivados puede, en este caso, exacerbar una situación de por sí complicada, y, en el caso del mercado inmobiliario norteamericano, crear un problema donde antes no lo había – y esta es la razón por la cual los norteamericanos, los asiáticos y otros, y no sólo los europeos directamente afectados, deberían prestar cuidadosa atención al desarrollo de la tragedia griega.
En este aspecto, es bueno ver que el New York Times está empezando a jugar un rol más positivo en asegurarse de que el público vea claramente las consecuencias de estos “dispositivos nucleares económicos”. Nadie duda de que el Times ha publicado informes de importancia acerca de los efectos destructivos de estos y otros instrumentos, especialmente en manos de Goldman Sachs. Pero, como hemos destacado, el diario ha estado “escondiendo estas historias a la vista de todos” al publicarlas en días cuando relativamente poca gente las va a ver.
Ahora, sin embargo, hasta ellos comienzan a darse cuenta de los efectos perjudiciales que el “doble juego” que ellos y la mayoría de los medios más importantes constantemente juegan con los más importantes anunciantes y otras fuerzas poderosas de la sociedad, cuyas actividades el diario tiene que mostrar para mantener “credibilidad periodística” en un momento cuando la Internet está destruyendo diariamente el modelo de negocios de acuerdo al cual ellos han operado por cerca de 200 años, sin cortar sus necesarias ganancias o el acceso crucial a fuentes dentro de estos grupos poderosos.
Por esto, de alguna manera fue esperanzador – al menos desde el punto de vista del “iluminismo público”...la sustancia es realmente aterradora – leer dos piezas importantes que el Times no escondió “a la vista de todos” [por lo menos cuando se trata de Goldman], sino que puso en lugares prominentes, y mantuvo por un tiempo en su sitio de Internet.
El primero apareció el 24 de Febrero (2) y fue notable de tres maneras:
1. Puso de manifiesto las similitudes estructurales de las trampitas usadas por Goldman Sachs y otros en cuanto a cómo manejaron tanto la situación de la “deuda soberana” de Grecia como la del mercado inmobiliario norteamericano.
2. Brindó una apropiada explicación de cómo los derivados en cuestión – canjes de créditos en default (CCD) – en realidad funcionaban, otra vez, tanto en relación a Grecia y el todavía no definido escándalo del American International Group [AIG] y,
3. Tal vez lo más explosivo – lo cual nos está diciendo algo – reveló cómo Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de otros bancos involucrados en “ayudar” a Grecia a través del – de nuevo, no regulado y totalmente oscuro – uso de derivados habían simultáneamente respaldado a una, hasta este momento, casi desconocida compañía que había creado un índice que le permitía a estos mismos actores del mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
Empecemos con las similitudes estructurales. Publica el New York Times:
Las apuestas de algunos de los mismos bancos que ayudaron a Grecia a ocultar su creciente deuda pueden ahora estar empujando a la nación más cerca de la ruina financiera.
Como un eco de las operaciones que casi destruyeron al American International Group, los cada vez más populares seguros en contra del riesgo del default griego les está haciendo más difícil a los atenienses juntar el dinero que necesitan para pagar sus cuentas, de acuerdo a los involucrados en el manejo del comercio y las finanzas.
Estos contratos, conocidos como canjes de créditos en default, le permiten de manera concreta a los bancos y a los fondos de inversión apostar al equivalente financiero de un fuego devastador: el default de una compañía o, en el caso de Grecia, un país entero. Si Grecia reniega de su deuda, los corredores que tienen estos canjes van a ganar.
“Es como comprar un seguro contra incendio para la casa de un vecino – uno crea un incentivo para quemar la casa”, dijo Philip Gisdakis, Jefe de Estrategia Crediticia del UniCredit de Munich.
Si eso suena familiar, es que así debería ser. Los críticos de estas herramientas sostienen que los canjes contribuyeron a la caída de Lehman Brothers.
Pero hasta hace poco, había poca demanda en seguros para deuda del gobierno. La posibilidad de que un país desarrollado pudiera dejar de pagar sus obligaciones parecía remota.
Así que, ¿cómo es que estos canjes de créditos en default – cuyo acronismo en inglés (CDS) se hizo bien conocido durante la crisis del Septiembre Negro de 2008, aunque pocos sabían lo que quería decir e incluso menos sabían como funcionaban – operan,
haciendo simultáneamente posible para las compañías como Goldman Sachs y otras, “ayudar” a que sus clientes consiguieran prestamos mientras se aseguraban que ellos mismos sacarían tajada, y en cierta manera todavía más, si sus clientes no pudieran pagar el dinero que les estaban ayudando a conseguir?
La idea que sustenta a un canje de créditos en default es bastante simple, una vez que se explica de manera clara a los que no están en el tema.
Al mismo tiempo que los bancos están prestando enormes cantidades de dinero a compañías o, como en este caso, países, quieren asegurarse de que sus préstamos/inversiones están seguras.
(1) Un derivado es un contrato entre 2 partes donde el valor del contrato viene unido al precio de otro instrumento financiero or por una condición o evento específico.
(2) http://www.nytimes.com/2010/02/25/business/global/25swaps.html?emc=eta1
Continuará
27 de Febrero de 2010. Por David Caploe PhD, Economista Político en Jefe, EconomyWatch.com
Aunque tenemos algunas preguntas concretas respecto a aspectos significativos de la relación de Warren Buffet con Goldman Sachs, siempre hemos apreciado su abiertamente negativa caracterización de uno de los juguetitos favoritos de sus colegas de antaño – los derivados (1) – como “armas económicas de destrucción masiva”.
Desde nuestro punto de vista, la metáfora nuclear es totalmente apropiada, desde que – una vez que estas cosas SI exploten – habrá dos aspectos: el efecto inmediato de la onda expansiva y otro efecto más a largo plazo, la lluvia radioactiva – los cuales causarán intenso sufrimiento, sino la muerte, a aquellos individuos e instituciones que entren en contacto con ellos. Recuerden que otras 100 millones de personas están hambrientas gracias a la Crisis Financiera.
A pesar de las constantes advertencias que vinieron de su lado y del nuestro acerca de los peligros potenciales de estos instrumentos totalmente oscuros y sin ningún tipo de regulación, la palabra clave hasta ahora ha sido “potencial”.
Pero la situación en Grecia comienza a delinear, en doloroso detalle, como el uso de estos derivados puede, en este caso, exacerbar una situación de por sí complicada, y, en el caso del mercado inmobiliario norteamericano, crear un problema donde antes no lo había – y esta es la razón por la cual los norteamericanos, los asiáticos y otros, y no sólo los europeos directamente afectados, deberían prestar cuidadosa atención al desarrollo de la tragedia griega.
En este aspecto, es bueno ver que el New York Times está empezando a jugar un rol más positivo en asegurarse de que el público vea claramente las consecuencias de estos “dispositivos nucleares económicos”. Nadie duda de que el Times ha publicado informes de importancia acerca de los efectos destructivos de estos y otros instrumentos, especialmente en manos de Goldman Sachs. Pero, como hemos destacado, el diario ha estado “escondiendo estas historias a la vista de todos” al publicarlas en días cuando relativamente poca gente las va a ver.
Ahora, sin embargo, hasta ellos comienzan a darse cuenta de los efectos perjudiciales que el “doble juego” que ellos y la mayoría de los medios más importantes constantemente juegan con los más importantes anunciantes y otras fuerzas poderosas de la sociedad, cuyas actividades el diario tiene que mostrar para mantener “credibilidad periodística” en un momento cuando la Internet está destruyendo diariamente el modelo de negocios de acuerdo al cual ellos han operado por cerca de 200 años, sin cortar sus necesarias ganancias o el acceso crucial a fuentes dentro de estos grupos poderosos.
Por esto, de alguna manera fue esperanzador – al menos desde el punto de vista del “iluminismo público”...la sustancia es realmente aterradora – leer dos piezas importantes que el Times no escondió “a la vista de todos” [por lo menos cuando se trata de Goldman], sino que puso en lugares prominentes, y mantuvo por un tiempo en su sitio de Internet.
El primero apareció el 24 de Febrero (2) y fue notable de tres maneras:
1. Puso de manifiesto las similitudes estructurales de las trampitas usadas por Goldman Sachs y otros en cuanto a cómo manejaron tanto la situación de la “deuda soberana” de Grecia como la del mercado inmobiliario norteamericano.
2. Brindó una apropiada explicación de cómo los derivados en cuestión – canjes de créditos en default (CCD) – en realidad funcionaban, otra vez, tanto en relación a Grecia y el todavía no definido escándalo del American International Group [AIG] y,
3. Tal vez lo más explosivo – lo cual nos está diciendo algo – reveló cómo Goldman, JP Morgan Chase y cerca de una docena de otros bancos involucrados en “ayudar” a Grecia a través del – de nuevo, no regulado y totalmente oscuro – uso de derivados habían simultáneamente respaldado a una, hasta este momento, casi desconocida compañía que había creado un índice que le permitía a estos mismos actores del mercado apostar si Grecia y otras naciones europeas iban a quebrar.
Empecemos con las similitudes estructurales. Publica el New York Times:
Las apuestas de algunos de los mismos bancos que ayudaron a Grecia a ocultar su creciente deuda pueden ahora estar empujando a la nación más cerca de la ruina financiera.
Como un eco de las operaciones que casi destruyeron al American International Group, los cada vez más populares seguros en contra del riesgo del default griego les está haciendo más difícil a los atenienses juntar el dinero que necesitan para pagar sus cuentas, de acuerdo a los involucrados en el manejo del comercio y las finanzas.
Estos contratos, conocidos como canjes de créditos en default, le permiten de manera concreta a los bancos y a los fondos de inversión apostar al equivalente financiero de un fuego devastador: el default de una compañía o, en el caso de Grecia, un país entero. Si Grecia reniega de su deuda, los corredores que tienen estos canjes van a ganar.
“Es como comprar un seguro contra incendio para la casa de un vecino – uno crea un incentivo para quemar la casa”, dijo Philip Gisdakis, Jefe de Estrategia Crediticia del UniCredit de Munich.
Si eso suena familiar, es que así debería ser. Los críticos de estas herramientas sostienen que los canjes contribuyeron a la caída de Lehman Brothers.
Pero hasta hace poco, había poca demanda en seguros para deuda del gobierno. La posibilidad de que un país desarrollado pudiera dejar de pagar sus obligaciones parecía remota.
Así que, ¿cómo es que estos canjes de créditos en default – cuyo acronismo en inglés (CDS) se hizo bien conocido durante la crisis del Septiembre Negro de 2008, aunque pocos sabían lo que quería decir e incluso menos sabían como funcionaban – operan,
haciendo simultáneamente posible para las compañías como Goldman Sachs y otras, “ayudar” a que sus clientes consiguieran prestamos mientras se aseguraban que ellos mismos sacarían tajada, y en cierta manera todavía más, si sus clientes no pudieran pagar el dinero que les estaban ayudando a conseguir?
La idea que sustenta a un canje de créditos en default es bastante simple, una vez que se explica de manera clara a los que no están en el tema.
Al mismo tiempo que los bancos están prestando enormes cantidades de dinero a compañías o, como en este caso, países, quieren asegurarse de que sus préstamos/inversiones están seguras.
(1) Un derivado es un contrato entre 2 partes donde el valor del contrato viene unido al precio de otro instrumento financiero or por una condición o evento específico.
(2) http://www.nytimes.com/2010/02/25/business/global/25swaps.html?emc=eta1
Continuará
miércoles, 14 de abril de 2010
La última carta del Dr. Favaloro
El Dr. René Favaloro, una eminente cardiólogo argentino reconocido a nivel mundial y creador de la técnica del bypass coronario, se suicidó el 29 de Julio del 2000. El Dr. Favaloro amaba a su profesión, a sus pacientes y luchó para mejorar la situación en que se encontraba su área de trabajo y por ende el país..
A pesar de que su carta de despedida fue liberada por la justicia argentina en Julio del 2009, la misma me llegó recientemente a través de un correo electrónico. No creo que sea necesario explicar por qué es imperativo compartirla.
"Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria.
Nunca perdí mis raíces. Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Güemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles.
Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo. En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces.
La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).
Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente.
Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía.
A pesar de que los directores aseguraban que no había "retornos", yo conocía que sí los había.
De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo.
Este era nuestro único contacto.
A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación.
Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.
Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado.
La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno.
Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto.
¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno!
Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.
Lo mismo ocurre con el Pami. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país.
Valga un solo ejemplo: el Pami tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico, no a mí directamente).
Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más. No daríamos abasto para atender toda la demanda.
El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina, el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno.
Lo mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga).
El médico que envía a estos pacientes por el famoso "ana-ana" sabe, espera recibir una jugosa participación del cirujano.
Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más!
¿De dónde proviene este infundio?
Muy simple: el paciente es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. "Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?". "Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe". ¡El cirujano "de real valor" además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios!
Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las "indicaciones" de su cardiólogo. "¿Doctor, usted sigue operando?" y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.
Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional. Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna "lecture" de significación.
Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos.
Pero aquí, vuelven a insertarse en el "sistema" y el dinero es lo que más les interesa.
La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar.
Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter, Eco, Cámara Gamma y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastías, etc. etc., están incluidos.
No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle "la operación económica" y ¡entregará el "sobre" correspondiente!.
La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar.
Es fácil decir "no hay camas disponibles".
Nuestro juramento médico lo impide. Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica.
En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben. Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una!
Aquí, ni soñando.
Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros!.
Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta.
¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente?
Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar.
La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C. Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español!
Sin duda la lucha ha sido muy desigual.
El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse.
Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al "sistema".
Sí al retorno, sí al "ana-ana".
"Pondremos gente a organizar todo". Hay "especialistas" que saben como hacerlo. "Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada, que no estás enterado". "Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación".
¡Quién va a creer que yo no estoy enterado!
En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil.
No puedo cambiar, prefiero desaparecer.
Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: "A mí no me ha derrotado nadie".
Yo no puedo decir lo mismo.
A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla. Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las "leyendas del milenio" en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países, desde Suecia a la India, escuchando siempre lo mismo. "¡La leyenda, la leyenda!"
Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación.
Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.
Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza.
Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz.
Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata.
No puedo cambiar. No ha sido una decisión fácil pero sí meditada. No se hable de debilidad o valentía.
El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano.
Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad.
Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural.
Perdónenme, pero creo, es cierto.
Espero que me recuerden así.
En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.
En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados.
El lunes no podría dar la cara.
A mi familia, en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años.
No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco.
Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa.
Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.
Un abrazo a todos,
René Favaloro, Julio 29-2000 -14,30 horas.
Fuentes:
http://www.diariojornada.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=17337:la-carta-que-dejo-rene-favaloro-antes-de-suicidarse&catid=36:informacion-general&Itemid=63&viewDate=2009-07-31%2003:09:37
http://www.taringa.net/posts/noticias/1709330/La-carta-final-de-Favaloro_.html
http://www.elliberal.com.ar/secciones.php?nombre=home&file=ver&id_noticia=0908029FP
A pesar de que su carta de despedida fue liberada por la justicia argentina en Julio del 2009, la misma me llegó recientemente a través de un correo electrónico. No creo que sea necesario explicar por qué es imperativo compartirla.
"Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria.
Nunca perdí mis raíces. Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Güemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles.
Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo. En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno. La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces.
La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada).
Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente.
Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía.
A pesar de que los directores aseguraban que no había "retornos", yo conocía que sí los había.
De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo.
Este era nuestro único contacto.
A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación.
Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular.
Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado.
La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno.
Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto.
¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno!
Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica.
Lo mismo ocurre con el Pami. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país.
Valga un solo ejemplo: el Pami tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico, no a mí directamente).
Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más. No daríamos abasto para atender toda la demanda.
El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina, el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno.
Lo mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga).
El médico que envía a estos pacientes por el famoso "ana-ana" sabe, espera recibir una jugosa participación del cirujano.
Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más!
¿De dónde proviene este infundio?
Muy simple: el paciente es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. "Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?". "Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe". ¡El cirujano "de real valor" además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios!
Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las "indicaciones" de su cardiólogo. "¿Doctor, usted sigue operando?" y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre.
Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional. Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna "lecture" de significación.
Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos.
Pero aquí, vuelven a insertarse en el "sistema" y el dinero es lo que más les interesa.
La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar.
Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter, Eco, Cámara Gamma y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastías, etc. etc., están incluidos.
No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle "la operación económica" y ¡entregará el "sobre" correspondiente!.
La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar.
Es fácil decir "no hay camas disponibles".
Nuestro juramento médico lo impide. Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica.
En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben. Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una!
Aquí, ni soñando.
Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros!.
Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta.
¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente?
Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar.
La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C. Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español!
Sin duda la lucha ha sido muy desigual.
El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse.
Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al "sistema".
Sí al retorno, sí al "ana-ana".
"Pondremos gente a organizar todo". Hay "especialistas" que saben como hacerlo. "Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada, que no estás enterado". "Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación".
¡Quién va a creer que yo no estoy enterado!
En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil.
No puedo cambiar, prefiero desaparecer.
Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: "A mí no me ha derrotado nadie".
Yo no puedo decir lo mismo.
A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla. Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las "leyendas del milenio" en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países, desde Suecia a la India, escuchando siempre lo mismo. "¡La leyenda, la leyenda!"
Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación.
Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga.
Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza.
Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz.
Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata.
No puedo cambiar. No ha sido una decisión fácil pero sí meditada. No se hable de debilidad o valentía.
El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano.
Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad.
Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural.
Perdónenme, pero creo, es cierto.
Espero que me recuerden así.
En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.
En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados.
El lunes no podría dar la cara.
A mi familia, en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años.
No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco.
Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa.
Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles.
Un abrazo a todos,
René Favaloro, Julio 29-2000 -14,30 horas.
Fuentes:
http://www.diariojornada.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=17337:la-carta-que-dejo-rene-favaloro-antes-de-suicidarse&catid=36:informacion-general&Itemid=63&viewDate=2009-07-31%2003:09:37
http://www.taringa.net/posts/noticias/1709330/La-carta-final-de-Favaloro_.html
http://www.elliberal.com.ar/secciones.php?nombre=home&file=ver&id_noticia=0908029FP
domingo, 11 de abril de 2010
Nobel y música: Allá por el 1972…
La banda de música America editaba su primer y más exitoso tema: “Horse with no name” (Caballo sin nombre), con el que llegaban a los primeros puestos en varios países. America trataba de encontrar una canción que fuera popular en Europa y los EE.UU.
HWNN originalmente se llamó “Desert song” (Canción del desierto) y buscaba capturar la sensación de calor y sequedad del desierto que mostraba una pintura de Salvador Dalí que la banda tenía en el estudio. Uno de los autores también se inspiró en sus viajes de niño con sus padres por el desierto de Arizona y Nuevo México.
viernes, 9 de abril de 2010
Cuando lo verde se equivoca: ¿Puede el capitalismo salvar al planeta?
08/04/10
Por EconomyWatch.com
Heather Rogers nos advierte acerca de los peligros de creerse la idea de ser un “eco-consumidor” en “Cuando lo verde se equivoca: Cómo nuestra economía está debilitando la Revolución Ambiental”.
Rogers dice que el capitalismo verde está, en realidad, socavando el progreso ecológico.
Rogers se especializa en exponer este tipo de situaciones y también es la autora de “Mañana se habrá ido: la vida oculta de la basura”.
La autora opina que la Norteamérica de las corporaciones nos ha hecho creer que podemos salvar al planeta comprando cosas tales como lamparitas fluorescentes compactas, autos híbridos y reducciones de carbono*.
“La nueva onda verde, representada por la frase “medioambientalismo cómodo”, está dirigido a las masas que no están dispuestas a sacrificarse,” se queja Rogers, de acuerdo a una reseña aparecida en el New York Times (1).
“Este activismo de butaca se manifiesta en su plenitud en el terreno de los artículos de consumo; si compramos los productos correctos podemos guiar a nuestro sistema económico hacia la era medioambiental.”
“Cuando lo verde se equivoca”, que se editará a fines de este mes, no solo se ocupa de blancos fáciles como las grandes corporaciones, las cuales Rogers dice que están más interesadas en hacer dinero que en salvar el planeta.
Rogers también critica a las bandas de rock que se ajustan a la moda de lo verde tales como Coldplay, cuyos miembros vuelan por el mundo y piensan que pueden borrar sus huellas de carbono** si plantan árboles en los países en desarrollo. En el caso de Coldplay muchos de los árboles han muerto.
De hecho, Rogers es tan desdeñosa de todo el movimiento medioambientalista principal que muchos de sus puntos podrían ser usados por los enemigos de aquel, como Rush Limbaugh y Glenn Beck***, quienes siempre están a la búsqueda de munición.
Incluso si uno no está de acuerdo con todas las afirmaciones de Rogers – y yo no lo estoy (NT: se refiere al editor del artículo original en inglés) – las mismas no pueden ser fácilmente desechadas. “Cuando lo verde se equivoca” está bien escrito y su investigación es exhaustiva.
La autora fue a lugares como Uruguay, Borneo y la India para mostrar los problemas que, ella dice, el movimiento verde ha creado sin querer...
Hubiera sido mejor si Rogers se hubiera metido más profundamente en otra de sus sugerencias: en vez de comprar verde, simplemente necesitamos comprar menos.
Ella no parece dispuesta a enfatizar mucho esto porque es una idea verdaderamente radical que estalla en la cara del capitalismo – verde o no.
“En todo el mundo, muchos políticos, el sector energético convencional y los industriales de toda clase se oponen a una reducción importante en el consumo,” escribe Rogers.
“Si la gente empieza a usar menos, entonces las economías basadas en el consumo – tales como la de los EE.UU., donde comprar cosas y servicios representa un 70 % de toda la actividad económica – se vería forzada a sobrellevar una transformación colosal.
Notas aclaratorias:
*Las reducciones de carbono (carbon offsets en inglés) son un instrumento financiero tendiente a reducir las emisiones de gases que producen el efecto invernadero.
**La huella de carbono (carbon footprints en inglés) es una “medida del impacto que las actividades del ser humano tienen en el medio ambiente en términos de gases producidos que contribuyen al efecto invernadero , medidos en unidades de dióxido de carbono”.
***Comentaristas norteamericanos conocidos por sus ideas de derecha y su ácida verborragia.
(1) www.nytimes.com/2010/04/04/business/energy-environment/04shelf.html?emc=eta1
Fuente:
http://www.economywatch.com/in-the-news/Green-Gone-Wrong-can-capitalism-save-the-planet-Heather-Rogers-08-04.html
miércoles, 7 de abril de 2010
Tensions remain over biological access protocol
Lisbeth Fog
2 April 2010
[BOGOTA] After nine years of meetings about international rules on providing equitable resources, a major step was reached last week (22–28 March) with agreement on a draft text that is intended to form the basis of a protocol on access and benefit sharing.
At the Ad Hoc Open-ended Working Group on Access and Benefit-sharing of the Convention on Biological Diversity (CBD), which met in Cali, Colombia, representatives from 193 countries agreed to use the draft as the basis of a protocol to be submitted to the tenth Conference of the Parties to the CBD, which will be held in October in Nagoya, Japan.
The UN hailed the meeting as a great step forward in the quest to use the world's biodiversity fairly.
"Cali has entered history as the birthplace of the draft Nagoya Protocol on access and benefit sharing," said Ahmed Djoghlaf, the UN's executive secretary to the CBD.
But the draft remains highly controversial, and participants have been forced to arrange a further, week-long meeting to take place in Canada in July to prepare the draft for October's meeting in Nagoya.
Agreeing a protocol is one of the three objectives of the CBD. The goals is to ensure that benefits arising from the use of genetic resources from plants, animals or microorganisms are shared in a fair and equitable way with local communities or countries that provide them.
"We expected a bigger step, but undoubtedly Cali's text is a step forward," said Oscar Lizarazo, legal consultant for GeBiX, the Colombian Centre for Genomics and Bioinformatics of Extreme Environments.
Krystyna Swiderska, a senior researcher at the International Institute for Environment and Development in the United Kingdom, told SciDev.Net: "The real negotiations on a draft protocol only started on Thursday and I was not entirely surprised to hear that the negotiations broke down on Friday evening, given the very divergent positions between parties."
"The industrialised countries want easy access to genetic resources in other countries," she said. "If they have their way, the protocol will at most require compliance with existing legislation in the developing countries.
"On the other hand the biodiversity-rich developing countries want to assert national sovereignty over biological resources, and to ensure that the protocol binds industrialised countries to sharing any benefits."
Industrialised countries also want the protocol to focus only on genetic resources, while developing countries want to ensure that derivatives and traditional knowledge are included, added Swiderska.
"And industrialised nations want compliance with the protocol to be enforced through individual contracts for example between drug companies and governments while developing nations want to include [legal] measures for compliance with the protocol itself," she said.
Source:
http://www.scidev.org/en/news/tensions-remain-over-biological-access-protocol.html
2 April 2010
[BOGOTA] After nine years of meetings about international rules on providing equitable resources, a major step was reached last week (22–28 March) with agreement on a draft text that is intended to form the basis of a protocol on access and benefit sharing.
At the Ad Hoc Open-ended Working Group on Access and Benefit-sharing of the Convention on Biological Diversity (CBD), which met in Cali, Colombia, representatives from 193 countries agreed to use the draft as the basis of a protocol to be submitted to the tenth Conference of the Parties to the CBD, which will be held in October in Nagoya, Japan.
The UN hailed the meeting as a great step forward in the quest to use the world's biodiversity fairly.
"Cali has entered history as the birthplace of the draft Nagoya Protocol on access and benefit sharing," said Ahmed Djoghlaf, the UN's executive secretary to the CBD.
But the draft remains highly controversial, and participants have been forced to arrange a further, week-long meeting to take place in Canada in July to prepare the draft for October's meeting in Nagoya.
Agreeing a protocol is one of the three objectives of the CBD. The goals is to ensure that benefits arising from the use of genetic resources from plants, animals or microorganisms are shared in a fair and equitable way with local communities or countries that provide them.
"We expected a bigger step, but undoubtedly Cali's text is a step forward," said Oscar Lizarazo, legal consultant for GeBiX, the Colombian Centre for Genomics and Bioinformatics of Extreme Environments.
Krystyna Swiderska, a senior researcher at the International Institute for Environment and Development in the United Kingdom, told SciDev.Net: "The real negotiations on a draft protocol only started on Thursday and I was not entirely surprised to hear that the negotiations broke down on Friday evening, given the very divergent positions between parties."
"The industrialised countries want easy access to genetic resources in other countries," she said. "If they have their way, the protocol will at most require compliance with existing legislation in the developing countries.
"On the other hand the biodiversity-rich developing countries want to assert national sovereignty over biological resources, and to ensure that the protocol binds industrialised countries to sharing any benefits."
Industrialised countries also want the protocol to focus only on genetic resources, while developing countries want to ensure that derivatives and traditional knowledge are included, added Swiderska.
"And industrialised nations want compliance with the protocol to be enforced through individual contracts for example between drug companies and governments while developing nations want to include [legal] measures for compliance with the protocol itself," she said.
Source:
http://www.scidev.org/en/news/tensions-remain-over-biological-access-protocol.html
Acceso a recursos genéticos: aún no hay acuerdo
Lisbeth Fog
2 abril 2010
[BOGOTA] Luego de nueve años de reuniones para acordar reglas internacionales equitativas sobre los recursos genéticos, la semana pasada (Marzo 22–28) se dio un gran paso al acordar un borrador de texto que será la base para el protocolo de acceso a recursos genéticos.
En la reunión del Grupo de Trabajo Ad Hoc de Composición Abierta sobre Acceso y Participación en los Beneficios de la Convención de Diversidad Biológica (CDB), que tuvo lugar en Cali, Colombia, representantes de 193 países acordaron el uso del borrador de texto como la base para redactar el protocolo que se someterá en la Décima Conferencia de las Partes a la CDB, en Nagoya, Japón, el próximo octubre.
Las Naciones Unidas calificaron la reunión como un gran paso adelante para acordar el uso equitativo de la biodiversidad del planeta.
"Cali entra a la historia como el lugar de nacimiento del borrador del Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Participación de los Beneficios", dijo Ahmed Djoghlaf, secretario ejecutivo del CDB.
Sin embargo, dicho borrador aún tiene sus críticas, lo que llevó a tomar la decisión de reunirse una vez más en Canadá durante otra semana a mediados de año para preparar la versión más aproximada del texto final que firmarán los mandatarios en Nagoya.
Uno de los tres objetivos del CDB es justamente un acuerdo sobre este protocolo. La idea es asegurar que los beneficios que surjan del uso de los recursos genéticos de las plantas, los animales o los microorganismos sean compartidos de manera equitativa y justa con las comunidades locales o los países donde se encuentran.
"Esperábamos un gran paso, pero sin duda el texto de Cali es un paso hacia adelante," dijo a SciDev.Net Oscar Lizarazo, asesor jurídico de GeBiX, el Centro Colombiano de Genómica y Bioinformática de Ambientes Extremos.
Krystyna Swiderska, investigadora del Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo en el Reino Unido (IIED por sus siglas en inglés) dijo que "la negociación real del borrador del protocolo solo se inició el jueves y no me sorprendió saber que el viernes en la noche se suspendió, dadas las posiciones tan divergentes de las partes."
"Los países industrializados quieren un acceso fácil a los recursos genéticos de otros países", dijo. "Si se salen con la suya, el protocolo al menos deberá requerir cumplimiento con la legislación existente en los países en desarrollo”.
"De otro lado, por la rica biodiversidad de sus países, las naciones en desarrollo quieren asegurar su soberanía nacional sobre los recursos biológicos, así como obligar a los países industrializados a compartir cualquier beneficio".
Los países industrializados también quieren que el protocolo se concentre solamente en recursos genéticos, mientras que los países en desarrollo quisieran asegurar que se incluyeran sus derivados y el conocimiento tradicional, agregó Swiderska.
"Y los países industrializados quisieran que el cumplimiento del protocolo se realice a través de contratos individuales, por ejemplo entre las compañías farmacéuticas y gobiernos, mientras que las naciones en desarrollo quisieran incluir medidas legales para el cumplimiento mismo del protocolo”, dijo.
Absalón Suárez, de Proceso de Comunidades Negras de Colombia, dijo a SciDev.Net que a su grupo le ha quedado imposible incluir sus puntos de vista en la posición de país.
“Una discusión dura es que los recursos genéticos se reconocen como propiedad del estado, pero nosotros creemos que quienes tienen el conocimiento tradicional deben ser los dueños de los recursos genéticos”, enfatizó.
Fuente:
http://www.scidev.org/es/news/acceso-a-recursos-gen-ticos-a-n-no-hay-acuerdo.html
2 abril 2010
[BOGOTA] Luego de nueve años de reuniones para acordar reglas internacionales equitativas sobre los recursos genéticos, la semana pasada (Marzo 22–28) se dio un gran paso al acordar un borrador de texto que será la base para el protocolo de acceso a recursos genéticos.
En la reunión del Grupo de Trabajo Ad Hoc de Composición Abierta sobre Acceso y Participación en los Beneficios de la Convención de Diversidad Biológica (CDB), que tuvo lugar en Cali, Colombia, representantes de 193 países acordaron el uso del borrador de texto como la base para redactar el protocolo que se someterá en la Décima Conferencia de las Partes a la CDB, en Nagoya, Japón, el próximo octubre.
Las Naciones Unidas calificaron la reunión como un gran paso adelante para acordar el uso equitativo de la biodiversidad del planeta.
"Cali entra a la historia como el lugar de nacimiento del borrador del Protocolo de Nagoya sobre Acceso y Participación de los Beneficios", dijo Ahmed Djoghlaf, secretario ejecutivo del CDB.
Sin embargo, dicho borrador aún tiene sus críticas, lo que llevó a tomar la decisión de reunirse una vez más en Canadá durante otra semana a mediados de año para preparar la versión más aproximada del texto final que firmarán los mandatarios en Nagoya.
Uno de los tres objetivos del CDB es justamente un acuerdo sobre este protocolo. La idea es asegurar que los beneficios que surjan del uso de los recursos genéticos de las plantas, los animales o los microorganismos sean compartidos de manera equitativa y justa con las comunidades locales o los países donde se encuentran.
"Esperábamos un gran paso, pero sin duda el texto de Cali es un paso hacia adelante," dijo a SciDev.Net Oscar Lizarazo, asesor jurídico de GeBiX, el Centro Colombiano de Genómica y Bioinformática de Ambientes Extremos.
Krystyna Swiderska, investigadora del Instituto Internacional de Ambiente y Desarrollo en el Reino Unido (IIED por sus siglas en inglés) dijo que "la negociación real del borrador del protocolo solo se inició el jueves y no me sorprendió saber que el viernes en la noche se suspendió, dadas las posiciones tan divergentes de las partes."
"Los países industrializados quieren un acceso fácil a los recursos genéticos de otros países", dijo. "Si se salen con la suya, el protocolo al menos deberá requerir cumplimiento con la legislación existente en los países en desarrollo”.
"De otro lado, por la rica biodiversidad de sus países, las naciones en desarrollo quieren asegurar su soberanía nacional sobre los recursos biológicos, así como obligar a los países industrializados a compartir cualquier beneficio".
Los países industrializados también quieren que el protocolo se concentre solamente en recursos genéticos, mientras que los países en desarrollo quisieran asegurar que se incluyeran sus derivados y el conocimiento tradicional, agregó Swiderska.
"Y los países industrializados quisieran que el cumplimiento del protocolo se realice a través de contratos individuales, por ejemplo entre las compañías farmacéuticas y gobiernos, mientras que las naciones en desarrollo quisieran incluir medidas legales para el cumplimiento mismo del protocolo”, dijo.
Absalón Suárez, de Proceso de Comunidades Negras de Colombia, dijo a SciDev.Net que a su grupo le ha quedado imposible incluir sus puntos de vista en la posición de país.
“Una discusión dura es que los recursos genéticos se reconocen como propiedad del estado, pero nosotros creemos que quienes tienen el conocimiento tradicional deben ser los dueños de los recursos genéticos”, enfatizó.
Fuente:
http://www.scidev.org/es/news/acceso-a-recursos-gen-ticos-a-n-no-hay-acuerdo.html
domingo, 4 de abril de 2010
Lehman & Reco 105 = Goldman & Grecia: El sistema financiero global ha fallado irreversiblemente (3ra. y última parte).
Última entrega del artículo de David Caploe sobre la caída de Lehman Bros. y las consecuencias de prácticas contables más difundidas de lo que se sabe.
6) Y todavía…y todavía..y todavía…Y TODAVÍA, como el Financial Times destaca en un comentario que de alguna manera parece habérseles pasado por alto a muchas otras Fuentes, una conclusión clave del informe fue:
Hay muchas razones por las cuales Lehman falló, y la responsabilidad es compartida”, Valukas escribió en su informe, [pero viendo todo el panorama general] “Lehman fue la consecuencia más que la causa de un clima económico en deterioro.
Así que Goldman y los otros quieren que creamos que solamente Lehman estaba haciendo todo esto.
Pero nadie que tenga cerebro puede darle la más mínima credibilidad a ese rechazo – especialmente desde que Goldman Sachs sobre todo se considera el más astuto corredor de bolsa en la Calle (NT: se hace referencia a Wall Street).
Y tal declaración tiene que ser particularmente divertida para, y por cierto NO creíble en lo absoluto, los lectores de este sitio, especialmente si ellos, correctamente, sienten que la dinámica descripta como Reco 105 en el caso Lehman suena tan familiar – porque es exactamente la misma argucia que Goldman Sachs usó varios años antes para ayudar a que Grecia hiciera EXACTAMENTE lo que Lehman hizo:
Esconder la verdadera realidad de su situación de apalancamiento al arreglar los tratos turbios que fueron anotados como ventas, pero fueron de hecho arreglos en los cuales las deudas a corto o largo plazo se iban acumulando, pero se escondían de las autoridades pertinentes:
en el caso de Lehman, de SUS propios inversores / de las otras partes contractuales / y del gobierno de los US, aunque el último no se molestó mucho en sus esfuerzos para ver qué estaba pasando;
en el caso de Grecia, estos arreglos fueron escondidos de SUS propios prestadores / contrapartes / y autoridades de la Unión Europea, lo más notable de Banco Central Europeo!!!
7) Así que cuál es la diferencia entre lo que Lehman hizo bajo la rúbrica de Reco 105, por la cual obtuvo dinero a corto plazo que a) puedo informar como una venta, pero que b) más tarde tuvo que devolver, y ahora ha sido definitivamente expuesta y universalmente condenada como una maniobra fraudulenta –
Y lo que hizo Goldman, cuando EL le dio a Grecia fondos a corto plazo que EL podía mostrar al Banco Central Europeo como “ventas”, mientras el “activo subyacente” del cual se “derivaría” la futura ganancia – de ahí el término “derivado” – como sus tasas aéreas y portuarias – terminaría en los bolsillos de los Muchachos de la calle Broad 85 en Manhattan???
De hecho, NO HAY diferencia entre la Reco 105 de Lehman y la suerte de Crédito / Intercambios Derivados de Moneda que Goldman ha estado empleando con tanta confianza desde por lo menos el 2001.
8) Y es por eso que las funestas advertencias de tantas voces del sector financiero tienen todavía más resonancia que antes:
Bajo el título, "El escándalo por el informe Valukas debería sacudir a Wall Street hasta el tuétano", un escritor sostiene:
El informe de 2.200 páginas del síndico de quiebras Anton Valukas, detallando cómo y por qué Lehman Brothers se derrumbó es tan condenatorio que debería ser un punto de quiebre en la historia financiera.
Si termina siendo algo más que una nota al pie de página dependerá de los legisladores que han demorado la reforma de los mercados financieros.
Si este informe no los obliga a tomar medidas, nada lo hará.
O como lo expone el New York Times,
Estábamos todos ciegos. Y podríamos estarlo de Nuevo. El Congreso no está ni cerca de aprobar una reforma regulatoria significativa. Los bancos que han sobrevivido sólo se han hecho más grandes y políticamente más poderosos.
Si el informa Valukas no es una llamada de atención, ¿qué lo sería?
Bueno, amigos, es lo que vamos a averiguar, ¿¿¿verdad???
La sensación que tenemos es que, en realidad, esto NO va a cambiar nada, y que la crisis global – la cual sería ridícula si no fuera de vital importancia para el mundo entero – simplemente va a entrar en otra etapa bizarra donde todos los involucrados aparecen, y son, más corruptos de lo que nos imaginábamos antes.
Bienvenidos a las Décadas Perdidas.
6) Y todavía…y todavía..y todavía…Y TODAVÍA, como el Financial Times destaca en un comentario que de alguna manera parece habérseles pasado por alto a muchas otras Fuentes, una conclusión clave del informe fue:
Hay muchas razones por las cuales Lehman falló, y la responsabilidad es compartida”, Valukas escribió en su informe, [pero viendo todo el panorama general] “Lehman fue la consecuencia más que la causa de un clima económico en deterioro.
Así que Goldman y los otros quieren que creamos que solamente Lehman estaba haciendo todo esto.
Pero nadie que tenga cerebro puede darle la más mínima credibilidad a ese rechazo – especialmente desde que Goldman Sachs sobre todo se considera el más astuto corredor de bolsa en la Calle (NT: se hace referencia a Wall Street).
Y tal declaración tiene que ser particularmente divertida para, y por cierto NO creíble en lo absoluto, los lectores de este sitio, especialmente si ellos, correctamente, sienten que la dinámica descripta como Reco 105 en el caso Lehman suena tan familiar – porque es exactamente la misma argucia que Goldman Sachs usó varios años antes para ayudar a que Grecia hiciera EXACTAMENTE lo que Lehman hizo:
Esconder la verdadera realidad de su situación de apalancamiento al arreglar los tratos turbios que fueron anotados como ventas, pero fueron de hecho arreglos en los cuales las deudas a corto o largo plazo se iban acumulando, pero se escondían de las autoridades pertinentes:
en el caso de Lehman, de SUS propios inversores / de las otras partes contractuales / y del gobierno de los US, aunque el último no se molestó mucho en sus esfuerzos para ver qué estaba pasando;
en el caso de Grecia, estos arreglos fueron escondidos de SUS propios prestadores / contrapartes / y autoridades de la Unión Europea, lo más notable de Banco Central Europeo!!!
7) Así que cuál es la diferencia entre lo que Lehman hizo bajo la rúbrica de Reco 105, por la cual obtuvo dinero a corto plazo que a) puedo informar como una venta, pero que b) más tarde tuvo que devolver, y ahora ha sido definitivamente expuesta y universalmente condenada como una maniobra fraudulenta –
Y lo que hizo Goldman, cuando EL le dio a Grecia fondos a corto plazo que EL podía mostrar al Banco Central Europeo como “ventas”, mientras el “activo subyacente” del cual se “derivaría” la futura ganancia – de ahí el término “derivado” – como sus tasas aéreas y portuarias – terminaría en los bolsillos de los Muchachos de la calle Broad 85 en Manhattan???
De hecho, NO HAY diferencia entre la Reco 105 de Lehman y la suerte de Crédito / Intercambios Derivados de Moneda que Goldman ha estado empleando con tanta confianza desde por lo menos el 2001.
8) Y es por eso que las funestas advertencias de tantas voces del sector financiero tienen todavía más resonancia que antes:
Bajo el título, "El escándalo por el informe Valukas debería sacudir a Wall Street hasta el tuétano", un escritor sostiene:
El informe de 2.200 páginas del síndico de quiebras Anton Valukas, detallando cómo y por qué Lehman Brothers se derrumbó es tan condenatorio que debería ser un punto de quiebre en la historia financiera.
Si termina siendo algo más que una nota al pie de página dependerá de los legisladores que han demorado la reforma de los mercados financieros.
Si este informe no los obliga a tomar medidas, nada lo hará.
O como lo expone el New York Times,
Estábamos todos ciegos. Y podríamos estarlo de Nuevo. El Congreso no está ni cerca de aprobar una reforma regulatoria significativa. Los bancos que han sobrevivido sólo se han hecho más grandes y políticamente más poderosos.
Si el informa Valukas no es una llamada de atención, ¿qué lo sería?
Bueno, amigos, es lo que vamos a averiguar, ¿¿¿verdad???
La sensación que tenemos es que, en realidad, esto NO va a cambiar nada, y que la crisis global – la cual sería ridícula si no fuera de vital importancia para el mundo entero – simplemente va a entrar en otra etapa bizarra donde todos los involucrados aparecen, y son, más corruptos de lo que nos imaginábamos antes.
Bienvenidos a las Décadas Perdidas.
sábado, 3 de abril de 2010
Lehman & Reco 105 = Goldman & Grecia: El sistema financiero global ha fallado irreversiblemente (2da. parte)
Hasta ahora solo nos hemos divertido,así que dejemos que el siempre confiable – y muy de derecha – Telegraph de Londres, de forma totalmente apropiada, haga un racconto de cómo esta pequeña maniobra funcionó:
Publica el Telegraph:
Reco 105 fue el nombre usado en Lehman para lo que su propio personal llamaba un “truco contable”.
El banco había usado este truco desde 2001, pero lo que comenzó como una “forma lenta de manejar la hoja de balances” se hizo crucial a medida que el banco trataba de sobrevivir a la crisis crediticia.
Al final de cada trimestre, Lehman vendía parte de sus préstamos e inversiones temporariamente a otras instituciones financieras a cambio de dinero usando acuerdos de recompra (o “reco”) a corto plazo y después los compraba otra vez unos pocos días más tarde.
En condiciones normales los activos todavía estarían incluídos en la hoja de balance del banco, pero debido a que fueron valuados al 105 % o más del dinero recibido, las transacciones se consideraban como una “venta” bajo las normas contables y Lehman podía mostrar una hoja de balance menos riesgosa.
El banco se detuvo en un límite de alrededor U$S 25.000 millones de Reco 105 hasta comienzos del 2007 pero incrementó su uso de manera tal que en el primer y segundo trimestres del 2008 Lehman estaba escondiendo U$S 50.000 millones en activos de sus inversores, el gobierno, las agencias calificadoras y los controladores.
Para el segundo trimestre, Lehman informó una tasa de apalancamiento neta de 12.1 cuando la cifra verdadera era 13.9 – y una diferencia de 0,1 se consideraba como concreta [lo cual significa que una brecha de 1.8 era cuasi-astronómica.]
En las palabras de Valuka, Lehman se vanagloriaba de su apalancamiento reducido informando una pérdida masiva de U$S 2.800 millones para el segundo trimestre sin revelar que había recomprado sus activos una vez que sus libros estuvieron firmados.
JD Supra explica en un comentario interesante y más enfocado en lo legal los detalles más específicos de cómo la Reco 105 resultó ser tan útil para Lehman:
Al caracterizar a la Reco 105 como una “venta”, Lehman quitó el item de la hoja de balance, por lo tanto reduciendo su apalancamiento neto en los informes que sí hicieron públicos. Su informe periódico no reveló el dinero tomado de la transacción conocida como Reco 105 – o sea, aunque Lehman de hecho había tomados prestados decenas de miles de millones de dólares en estas operaciones, ellos no revelaron la conocida obligación de pagar la deuda. Lehman usó el dinero de la Reco 105 para cancelar otras responsabilidades, y por lo tanto reduciendo ambas, las responsabilidades y los activos totales informados en su hoja de balance, y disminuyendo sus tasas de apalancamiento. Lehman nunca hizo público su uso de la Reco 105, ni su manejo contable de estas transacciones.
Esto fue especialmente útil cuando la crisis, que había comenzado a tomar forma con el colapso de Bear Stearns a principios del 2008, comenzó a volverse más concreta.
El apalancamiento se había vuelto el foco de las agencias clasificadoras, y era ampliamente aceptado como un indicador del riesgo bancario, lo que significaba que Lehman habría estado empeñado en reducir dicho apalancamiento – por lo menos públicamente. [A medida que otros “activos” comenzaron a fallar,] Lehman no podía reducir su apalancamiento vendiendo cosas, ya que ello los forzaría a dejar asentadas grandes pérdidas. De ahí, no sólo la repo – la cual aparentemente podía reducir el apalancamiento – sino [como el indica la nota sumaria del Telegraph] los crecientes límites de las transacciones Reco 105 que comenzaron a fines del 2007 y siguieron en el 2008.
5) Ahora acá es donde se empieza a poner realmente interesante, y el “doble juego” de la economedia ©, de la cual hemos hablado previamente, comienza a entrar en juego.
Inmediatamente después de que el informe Valukas fue dado a conocer, todos los otros bancos de inversión sacaron comunicados donde negaban que ellos hubieran usado el mismo tipo de maniobras que Lehman.
Lo más divertido, como siempre, fue lo de Goldman Sachs, como se mostró en el Informe Diario de Steve Rosenbush en Portfolio.com. Refiriéndose a la “masacre” de Jonestown, donde todos voluntariamente “bebieron el Kool Aid” que sabían los llevaría a la muerte, su post fue inteligentemente titulado: “Goldman Dice que No Bebió”.
Escribe Rosenbush:
Bueno, no hubo mucho que esperar.
Un día después de que Anton Valukas(síndico de la quiebra de Lehman)emitiera su condenatorio informe que describe como Lehman Brothers hizo desaparecer miles de millones de dólares para que quedaran bien sus informes trimestrales, los bancos empiezan a asegurar que ellos nunca usaron tales técnicas. ...
“Goldman Sachs nunca ha usado esta transacción”, el banco declaró a MarketWatch.
Continuará
viernes, 2 de abril de 2010
Lehman & Reco 105 = Goldman & Grecia: El sistema financiero global ha fallado irreversiblemente (1ra. parte)
En el 2008, la más que centenaria Firma Lehman Brothers (fundada en 1850) presentó la quiebra más estrepitosa que recuerde la el sistema financiero de los EE.UU. En el siguiente artículo, presentado en 3 partes, David Caploe describe los manejos financieros que llevaron a esta firma a su fín. El Dr. Caploe también analiza como otras firmas estuvieron usando el mismo tipo de “retoque financiero” para ocultar el verdadero estado de su situación y como estos manejos tienen consecuencias que trascienden los límites de los EE.UU.
15 de Marzo de 2010. Por David Caploe, PhD, Economista Político en Jefe, EconomyWatch.com.
Incluso para fenómenos de la naturaleza como nosotros, un informe de 2.200 páginas en 9 volúmenes – como el que analiza el colapso de Lehman Bros. en el Septiembre Negro de 2008, recopilado bajo la dirección de Anton Valukas (síndico de quiebra designado por la corte, ex fiscal federal y presidente del estudio legal Jenner & Block) – es un poco mucho de tragar en un solo bocado.
Especialmente cuando los medios de todo el mundo – no solo en los EE.UU., pero notablemente Gran Bretaña, donde, de manera interesante, se tomaron varias “decisiones evaluativas” cruciales en el caso Lehman – están hechando espumarajos por la boca tratando de descifrarlo para sus numerosos, y a menudo especializados, lectores.
Así que aunque va a llevar un poquito de tiempo hasta que cada jugosa morcilla pueda ser totalmente digerida, ciertas facetas de la situación se han vuelto dolorosamente evidentes, mientras que un aspecto – tan llamativamente obvio para nosotros que no podíamos creer que no apareciera en ninguna parte al hacer una búsqueda con Google © hecha alrededor de las 2 AM del Lunes hora de Singapur – parece haber escapado a la atención de todos.
Antes de llegar a esa parte, sin embargo, reveamos rápidamente los temas relativamente no controversiales que ya han aparecido.
1) La mayoría de los ejecutivos de alto rango de Lehman – incluyendo el ex piloto de aviones y gerente Dick Fuld (graciosamente se pronuncia Fooled (NT: engañado)) se van a encontrar con un montón de problemas legales.
Si estos problemas van a ser de índole criminal o meramente civil todavía tiene que ser determinado. La Comisión de Cambio y Valores (CCV, perro faldero de Wall Street) y el Departamento de Justicia han indicado que “el trabajo de Valukas va a acelerar la finalización de sus propios informes”.
2) Los supuestos veedores de Lehman – notablemente el estudio contable Ernst & Young*, pero también cada organismo federal supuestamente supervisando tales asuntos, sobre todo la CCV – de manera constante y durante un largo período de tiempo fracasaron estrepitosamente en “llevar adelante sus rondas esperadas”.
De hecho, varias fuentes comenzaron rápidamente a comparar las fallas de E&Y con aquellas de similar magnitud de la ya desaparecida firma Arthur Andersen, justamente desaparecida a raíz del fraude de Enron – un evento que, como otros han indicado, se suponía que iba a hacer que pequeños sucesos como el colapso de Lehman, y cualquier otra gloriosa pepita de oro descubierta desde el Septiembre Negro, no volviera a ocurrir.
3) En ese contexto, es fascinante ver como muchas de las “opiniones” clave que permitieron que todo este circo continuara – a cuya trampa más e ingeniosa todavía no hemos llegado – no vinieron de los EE.UU., sino – en un sombrío eco del papel de perro faldero que Tony Blair tuvo con Cheney/Bush en el desastre Iraki – de el Reino Unido.
De hecho, la opinión legal y crucial que permitió a Lehman seguir haciéndose los vivos al final de cada trimestre vino de la firma de abogados Linklater (en el así llamado “Círculo Mágico” de la ciudad de Londres, el equivalente británico de Wall Street), la cual dio el ok para una práctica contable que NINGUNA firma norteamericana estaba dispuesta a certificar como legítima.
Lo cual, por lo menos, nos da a los norteamericanos ALGO de que enorgullecernos en el sórdido lío en que hemos convertido a los EE.UU. y – debido a que la economía política mundial es y continuará estando centrada en los EE.UU. en el futuro inmediato – a las economías globales debido a todas nuestras creativas chicaneadas – aunque sí le da un giro más bien siniestro a la supuesta maravilla de la “globalización”.
4) Entonces cuál fue esta pequeña “fórmula mágica” que los genios en Lehman diseñaron y con la que EyY eventualmente se sintió “muy cómoda”, en las palabras del informe, y que fue de alguna manera pasada por alto por la “siempre vigilante” CCV bajo los promotores corporativos Dick Cheney y George Bush???
El ahora infame Reco 105.
*Ernst y Young pertenece al grupo de los “Big Four” (Los 4 grandes) que reúne a las 4 firmas internacionales más grandes que proveen servicios profesionales y contables, las cuales manejan la gran mayoría de las auditorías tanto para compañías que cotizan en bolsa asi como para empresas privadas, por lo cual representan un oligopolio de la industria de auditorías. (Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Four_auditors)
Continuará
15 de Marzo de 2010. Por David Caploe, PhD, Economista Político en Jefe, EconomyWatch.com.
Incluso para fenómenos de la naturaleza como nosotros, un informe de 2.200 páginas en 9 volúmenes – como el que analiza el colapso de Lehman Bros. en el Septiembre Negro de 2008, recopilado bajo la dirección de Anton Valukas (síndico de quiebra designado por la corte, ex fiscal federal y presidente del estudio legal Jenner & Block) – es un poco mucho de tragar en un solo bocado.
Especialmente cuando los medios de todo el mundo – no solo en los EE.UU., pero notablemente Gran Bretaña, donde, de manera interesante, se tomaron varias “decisiones evaluativas” cruciales en el caso Lehman – están hechando espumarajos por la boca tratando de descifrarlo para sus numerosos, y a menudo especializados, lectores.
Así que aunque va a llevar un poquito de tiempo hasta que cada jugosa morcilla pueda ser totalmente digerida, ciertas facetas de la situación se han vuelto dolorosamente evidentes, mientras que un aspecto – tan llamativamente obvio para nosotros que no podíamos creer que no apareciera en ninguna parte al hacer una búsqueda con Google © hecha alrededor de las 2 AM del Lunes hora de Singapur – parece haber escapado a la atención de todos.
Antes de llegar a esa parte, sin embargo, reveamos rápidamente los temas relativamente no controversiales que ya han aparecido.
1) La mayoría de los ejecutivos de alto rango de Lehman – incluyendo el ex piloto de aviones y gerente Dick Fuld (graciosamente se pronuncia Fooled (NT: engañado)) se van a encontrar con un montón de problemas legales.
Si estos problemas van a ser de índole criminal o meramente civil todavía tiene que ser determinado. La Comisión de Cambio y Valores (CCV, perro faldero de Wall Street) y el Departamento de Justicia han indicado que “el trabajo de Valukas va a acelerar la finalización de sus propios informes”.
2) Los supuestos veedores de Lehman – notablemente el estudio contable Ernst & Young*, pero también cada organismo federal supuestamente supervisando tales asuntos, sobre todo la CCV – de manera constante y durante un largo período de tiempo fracasaron estrepitosamente en “llevar adelante sus rondas esperadas”.
De hecho, varias fuentes comenzaron rápidamente a comparar las fallas de E&Y con aquellas de similar magnitud de la ya desaparecida firma Arthur Andersen, justamente desaparecida a raíz del fraude de Enron – un evento que, como otros han indicado, se suponía que iba a hacer que pequeños sucesos como el colapso de Lehman, y cualquier otra gloriosa pepita de oro descubierta desde el Septiembre Negro, no volviera a ocurrir.
3) En ese contexto, es fascinante ver como muchas de las “opiniones” clave que permitieron que todo este circo continuara – a cuya trampa más e ingeniosa todavía no hemos llegado – no vinieron de los EE.UU., sino – en un sombrío eco del papel de perro faldero que Tony Blair tuvo con Cheney/Bush en el desastre Iraki – de el Reino Unido.
De hecho, la opinión legal y crucial que permitió a Lehman seguir haciéndose los vivos al final de cada trimestre vino de la firma de abogados Linklater (en el así llamado “Círculo Mágico” de la ciudad de Londres, el equivalente británico de Wall Street), la cual dio el ok para una práctica contable que NINGUNA firma norteamericana estaba dispuesta a certificar como legítima.
Lo cual, por lo menos, nos da a los norteamericanos ALGO de que enorgullecernos en el sórdido lío en que hemos convertido a los EE.UU. y – debido a que la economía política mundial es y continuará estando centrada en los EE.UU. en el futuro inmediato – a las economías globales debido a todas nuestras creativas chicaneadas – aunque sí le da un giro más bien siniestro a la supuesta maravilla de la “globalización”.
4) Entonces cuál fue esta pequeña “fórmula mágica” que los genios en Lehman diseñaron y con la que EyY eventualmente se sintió “muy cómoda”, en las palabras del informe, y que fue de alguna manera pasada por alto por la “siempre vigilante” CCV bajo los promotores corporativos Dick Cheney y George Bush???
El ahora infame Reco 105.
*Ernst y Young pertenece al grupo de los “Big Four” (Los 4 grandes) que reúne a las 4 firmas internacionales más grandes que proveen servicios profesionales y contables, las cuales manejan la gran mayoría de las auditorías tanto para compañías que cotizan en bolsa asi como para empresas privadas, por lo cual representan un oligopolio de la industria de auditorías. (Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Four_auditors)
Continuará
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Me siento Rosario: mostrando lo bueno de vivir en la ciudad junto al río marrón
Un grupo de jóvenes muestra su pasión por la ciudad en un corto que destaca parte de sus habitantes y actividades. Messi, Aymar, el Acuario ...
-
La incorporación de sonido a las películas implicó cambios a nivel técnico y social en la meca del cine. El progreso llegaba pero no s... -
El padre de la menor enferma recauda en cuatro días 150.000 euros con un relato ficticio en los platós de televisión y las redes sociales... -
El prefecto del Archivo Secreto Vaticano, el obispo Sergio Pagano, dijo ayer que la Iglesia corre el riesgo de comportarse en temas como el ...