Hasta ahora solo nos hemos divertido,así que dejemos que el siempre confiable – y muy de derecha – Telegraph de Londres, de forma totalmente apropiada, haga un racconto de cómo esta pequeña maniobra funcionó:
Publica el Telegraph:
Reco 105 fue el nombre usado en Lehman para lo que su propio personal llamaba un “truco contable”.
El banco había usado este truco desde 2001, pero lo que comenzó como una “forma lenta de manejar la hoja de balances” se hizo crucial a medida que el banco trataba de sobrevivir a la crisis crediticia.
Al final de cada trimestre, Lehman vendía parte de sus préstamos e inversiones temporariamente a otras instituciones financieras a cambio de dinero usando acuerdos de recompra (o “reco”) a corto plazo y después los compraba otra vez unos pocos días más tarde.
En condiciones normales los activos todavía estarían incluídos en la hoja de balance del banco, pero debido a que fueron valuados al 105 % o más del dinero recibido, las transacciones se consideraban como una “venta” bajo las normas contables y Lehman podía mostrar una hoja de balance menos riesgosa.
El banco se detuvo en un límite de alrededor U$S 25.000 millones de Reco 105 hasta comienzos del 2007 pero incrementó su uso de manera tal que en el primer y segundo trimestres del 2008 Lehman estaba escondiendo U$S 50.000 millones en activos de sus inversores, el gobierno, las agencias calificadoras y los controladores.
Para el segundo trimestre, Lehman informó una tasa de apalancamiento neta de 12.1 cuando la cifra verdadera era 13.9 – y una diferencia de 0,1 se consideraba como concreta [lo cual significa que una brecha de 1.8 era cuasi-astronómica.]
En las palabras de Valuka, Lehman se vanagloriaba de su apalancamiento reducido informando una pérdida masiva de U$S 2.800 millones para el segundo trimestre sin revelar que había recomprado sus activos una vez que sus libros estuvieron firmados.
JD Supra explica en un comentario interesante y más enfocado en lo legal los detalles más específicos de cómo la Reco 105 resultó ser tan útil para Lehman:
Al caracterizar a la Reco 105 como una “venta”, Lehman quitó el item de la hoja de balance, por lo tanto reduciendo su apalancamiento neto en los informes que sí hicieron públicos. Su informe periódico no reveló el dinero tomado de la transacción conocida como Reco 105 – o sea, aunque Lehman de hecho había tomados prestados decenas de miles de millones de dólares en estas operaciones, ellos no revelaron la conocida obligación de pagar la deuda. Lehman usó el dinero de la Reco 105 para cancelar otras responsabilidades, y por lo tanto reduciendo ambas, las responsabilidades y los activos totales informados en su hoja de balance, y disminuyendo sus tasas de apalancamiento. Lehman nunca hizo público su uso de la Reco 105, ni su manejo contable de estas transacciones.
Esto fue especialmente útil cuando la crisis, que había comenzado a tomar forma con el colapso de Bear Stearns a principios del 2008, comenzó a volverse más concreta.
El apalancamiento se había vuelto el foco de las agencias clasificadoras, y era ampliamente aceptado como un indicador del riesgo bancario, lo que significaba que Lehman habría estado empeñado en reducir dicho apalancamiento – por lo menos públicamente. [A medida que otros “activos” comenzaron a fallar,] Lehman no podía reducir su apalancamiento vendiendo cosas, ya que ello los forzaría a dejar asentadas grandes pérdidas. De ahí, no sólo la repo – la cual aparentemente podía reducir el apalancamiento – sino [como el indica la nota sumaria del Telegraph] los crecientes límites de las transacciones Reco 105 que comenzaron a fines del 2007 y siguieron en el 2008.
5) Ahora acá es donde se empieza a poner realmente interesante, y el “doble juego” de la economedia ©, de la cual hemos hablado previamente, comienza a entrar en juego.
Inmediatamente después de que el informe Valukas fue dado a conocer, todos los otros bancos de inversión sacaron comunicados donde negaban que ellos hubieran usado el mismo tipo de maniobras que Lehman.
Lo más divertido, como siempre, fue lo de Goldman Sachs, como se mostró en el Informe Diario de Steve Rosenbush en Portfolio.com. Refiriéndose a la “masacre” de Jonestown, donde todos voluntariamente “bebieron el Kool Aid” que sabían los llevaría a la muerte, su post fue inteligentemente titulado: “Goldman Dice que No Bebió”.
Escribe Rosenbush:
Bueno, no hubo mucho que esperar.
Un día después de que Anton Valukas(síndico de la quiebra de Lehman)emitiera su condenatorio informe que describe como Lehman Brothers hizo desaparecer miles de millones de dólares para que quedaran bien sus informes trimestrales, los bancos empiezan a asegurar que ellos nunca usaron tales técnicas. ...
“Goldman Sachs nunca ha usado esta transacción”, el banco declaró a MarketWatch.
Continuará
No hay comentarios:
Publicar un comentario